Справа № 2-975/11

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     01 червня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

     головуючого судді                                                  Кашперської Т.  Ц.  

при секретарі                                                       Боголєй О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач 12.04.2011 року звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач –її батько; вона є повнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає на епілепсію, отримує пенсію в розмірі 750 грн., проживає однією сім’єю із матір’ю ОСОБА_3, потребує допомоги на утримання. Вказує, що перебуває в складному матеріальному становищі, відповідач не бажає добровільно надавати допомогу на її утримання, хоча і має можливість надавати таку допомогу, оскільки є працездатним та фізично здоровим, інших дітей не має. Вважає, що вона має право отримувати аліменти на своє утримання в розмірі 1000 грн. В зв’язку із викладеними обставинами позивач просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1000 грн. щомісяця від дня пред’явлення позову.

В судове засіданні позивач не з’явилась, направила до суду заяву, в якій зменшила заявлені позовні вимоги та просила стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, просила розглядати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засіданні не з’явися, направив до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, визнав заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення із нього аліментів на утримання повнолітньої дочки в розмірі 500 грн. щомісячно.

Третя особа в судове засіданні не з’явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, не заперечувала щодо стягнення на користь її повнолітньої непрацездатної дочки аліментів із відповідача в розмірі 500 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства ІІ групи довічно, не працює, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Буча Київської області та отримує пенсію із січня 2011 року в розмірі 750 грн. (а. с. 5, 7, 14, 17).

Судом також встановлено, що позивач проживає однією сім’єю із матір’ю ОСОБА_3 –третьою особою по справі, яка працює медичною сестрою в Бучанській міській поліклініці, загальна сума доходу за період із 01.01.2010 року по 31.12.2010 року становить 15445,24 грн. (а. с. 18).

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача (а. с. 4), може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньою непрацездатної дитини, оскільки є працездатним та працює.

Викладені обставини визнані сторонами по справі та із огляду на вимоги ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 198 СК України батьки зобов’язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_1, позивач є непрацездатною та в зв’язку із цим потребує матеріальної допомоги, відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, суд стягує із відповідача аліменти на утримання позивача в заявленому позивачем розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи із часу звернення до суду із даним позовом.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, суд стягує із відповідача в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., від сплати судового збору суд відповідача звільняє як постраждалого від Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

На підставі ст. ст. 182, 198 –200 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Буча Київської області, проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, аліменти на її утримання в розмірі 500 грн., починаючи із 12.04.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., від сплати судового збору звільнити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Копію рішення направити сторонам та третій особі для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. Ц. Кашперська