Справа № 2-2153/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

22.07.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого –судді Шестакової З.С.

          при секретарі –          Пометій Є.Т.

          за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на такі обставини.

          Вона є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В минулому вона дала згоду на реєстрацію співмешканця своєї доньки, ОСОБА_2 за вищезгаданою адресою без укладення договору найму житла.

          На даний час відносини її доньки з ОСОБА_2 припинені, ОСОБА_2 по декілька місяців відсутній за місцем реєстрації, грошові кошти на оплату комунальних платежів не надає. В зв’язку з чим вона вимушена сплачувати вищезгадані платежі за нього, що спричиняє шкоду її сімейному бюджету.

          Крім того при оформленні субсидії вона не змогла зібрати необхідний пакет документів для її оформлення, так як немала змоги надати уповноваженому органу довідку про заробітну плату ОСОБА_2.

          Також позивач посилається на те, що її син проживає в м. Києві та немає власного житла в зв’язку з чим вона мала намір продати вищезгадану належну їй квартиру, але не може цього зробити так як в ній зареєстрований ОСОБА_2            

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження належною їй квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищезгаданою адресою.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, на його задоволенні наполягала.

У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.

          Представник третьої особи в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

                Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.   

Як було встановлено судом, позивач є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В минулому вона дала згоду на реєстрацію співмешканця своєї доньки, ОСОБА_2 за вищезгаданою адресою без укладення договору найму житла.

          На даний час відносини її доньки з ОСОБА_2 припинені, з березня 2009 року ОСОБА_2 за вищезгаданою адресою не проживає, що підтверджується Актом складеним ОСББ „69 Паралель” від 17 січня 2011 року.

Так як грошові кошти на оплату комунальних платежів відповідач не надає, позивач вимушена сплачувати вищезгадані платежі за нього, що спричиняє шкоду її сімейному бюджету.

          Також при оформленні субсидії позивач не змогла зібрати необхідний пакет документів для її оформлення, так як немала змоги надати уповноваженому органу довідку про заробітну плату відповідача.

          На даний час позивач має намір розпорядитися своїм майном, але не може цього зробити так як в ній зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2

          Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачу перешкоди у розпорядженні належною їй на праві власності квартирою, оскільки вимушує нести додаткові матеріальні витрати, а також перешкоджає у вільному розпорядженні належним їй майном.

          Виходячи із наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись 391 ЦК України, ст.ст.10,11,14,15,212,213-215,224,227,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Зобов’язати Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова