Справа № 1-117/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                       м.  Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                   Жиганської Н.М.

при секретарі                                                           Гаврош Л.П.

з участю прокурора                                                 Данканича В.В.

підсудного                                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з освітою середньою,  не працюючого,  не од­руженого,  військовозобов»язаного,  раніше засуджено­го вироком Свалявського районного суду від 18.09. 1985 року за  ст.  89 ч. 2 ЮС України (в редакції 1960 року) на чотири роки позбавлення волі,  вироком Сва­лявського районного суду від 03.09.1995 року за  ст.  141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на три ро­ки позбавлення волі,  вироком Свалявського районно­го суду від 29.02.2000 року за  ст.  140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на два роки шість місяців поз­бавлення волі,  вироком Свалявського районного суду від 23.03.2002 року за  ст.  140 ч. 2 КК України (в ре­дакції 1960 року) на два роки позбавлення волі,  на підставі  ст.  42 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки шість місяців та вироком Свалявського районного суду від 11.11.2002 року за  ст.   ст.  185 ч. 3, 307, 309 ч. 1, 15 ч. 3, 70 КК Ук­раїни на три роки три місяці позбавлення волі,  у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1  06 квітня 2007 року,  порушуючи «Положення про дозвільну систему»,  затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року,  за № 576,  інструкцію «Про порядок виготовлення,  придбання,  зберігання,  обліку,  перевезення та використання вогнепальної,  пневматичної та холодної зброї»,  затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року за № 622,  близько 15-ї години,  без передбаченого законом дозволу на носіння та збут холодної зброї,  умисно приніс з собою ніж від свого помешкання з с Сусково Свалявського району до с.  Поляна,  Свалявського району для подальшого його збуту,  де на вул.  Духновича біля ринку намагався його реалізувати прохожим.  06 квітня 2007 року,  при проведенні особистого огляду ОСОБА_1  працівниками міліції було виявлено під курткою у ОСОБА_1  ніж,  який згідно

2

висновку експерта за № 40 від 19 квітня 2007 року,  відноситься до категорії мисливських ножів та являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії,  виготовлений заводським способом,  який було вилучено в присутності понятих.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1  свою вину визнав повністю та пояснив,  що ніж він знайшов у лісі та хотів продати його 06 квітня 2007 року на ринку в с Поляна Свалявського району,  оскільки йому потрібні були гроші. В скоєному щиросердечно розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім,  його вина у вчиненому встановлена по справі і перевірена в суді доказами,  а саме:

·        свідок ОСОБА_2,  будучи допитаним під час судового засідання пояснив,  що він працює в Свалявському РВ УМВС України в Закарпатській області на посаді дільничного інспектора. 06 квітня 2007 року він разом з старшим дільничним інспектором ОСОБА_3 та дільничним інспектором ОСОБА_4  знаходилися в с Поляна Свалявського району,  де отримали повідомлення,  що невідомий чоловік в стані алкогольного сп»яніння пропонує перехожим купити в нього ножа. Під»їхавши до чоловіка,  вони побачили ОСОБА_1 ,  який раніше був судимим.  Провівши особистий огляд ОСОБА_1 ,  у останнього був вилучений ніж в присутності двох понятих,  який було упаковано в поліетиленовий пакет,  опечатано відтиском печатки № 11 та підписано понятими. Дозволу на носіння ножа ОСОБА_1  не має.

·        свідок ОСОБА_3,  будучи допитаним під час судового засідання дав покази,  аналогічні показам ОСОБА_2.

·        свідок ОСОБА_4,  будучи допитаним під час судового засідання дав покази,  аналогічні показам ОСОБА_2.

·        свідок ОСОБА_5,  будучи допитаним під час судового засідання пояснив,  що 06 квітня 2007 року,  близько 14-ї год. будучи в центрі с Поляна Свалявського району,  його запросили працівники міліції бути понятим під час проведення особистого огляду ОСОБА_1  В його присутності та ще одного понятого в ОСОБА_1  було вилучено ніж,  який працівники міліції обміряли,  упакували в поліетиленовий пакет та опечатали відтиском печатки №11.

·        свідок ОСОБА_6,  будучи допитаним під час судового засідання дав покази,  аналогічні показам ОСОБА_7.

·        крім наведеного,  вина підсудного стверджується висновком експерта № 40 від 20 квітня 2007 року,  згідно якого ніж,  який був вилучений в гр. ОСОБА_1  відноситься до категорії мисливських ножів та являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений заводським способом з переробленням руків»я та утику кустарним способом (а.с.  34-37);

·        протоколом оглядом вилученого ножа (а.с.  4-5ё);

·        іншими матеріалами кримінальної справи.

На підставі наведеного,  суд визнає покази підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними,  оскільки вони повністю стверджують вину підсудного в носінні,  збуті холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

На підставі викладеного,  суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  263 ч. 2 КК України та вважає,  що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за  ст.  263 ч. 2 КК України,  суд враховує тяжкість вчиненого злочину,  дані,  що посередньо характеризують особу підсудного.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини,  суд враховує щиросердечне розкаяння.

Як обтяжуючі покарання підсудного обставини,  суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного,  у відповідності до п. 1.2  ст.  65 КК України,  суд приходить до висновку,  що відносно підсудного ОСОБА_1 слід

3

обрати покарання достатнє для виправлення його та попередження нових злочинів та,  на цій підставі,  обрати відносно нього покарання з випробуванням на підставі  ст.  75 КК України -звільнення від покарання з випробуванням.

Відносно підсудного слід також застосувати обмеження,  передбачені  ст.  76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі - ніж направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області для знищення.

Судових витрат не має.

Керуючись  ст.   ст.  323-324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  263 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання,  призначеного цим вироком,  якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки згідно  ст.  76 КК України.

На підставі  ст.  76 КК України,  зобов'язати ОСОБА_1  протягом іспитового строку один рік не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС,  повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1  - підписку про невиїзд залишити до в ступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі - ніж направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області для знищення.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.