28.01.2011 Справа № 1-12/11
В И Р О К
іменем України
28 січня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Сингаївського О. П. ,
при секретарях Синяк Т.М., Ільюшко Ю.Г., Риженко (Голій ) Л.В.,
з участю прокурорів Круль Н.Л., Галущенка О.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, військовозобов'язаний, раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 20 години 40 хвилин неподалік кафе «Сиріус», яке знаходиться в м. Ірпені по вулиці Центральній, 6, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин та переросла в бійку з ОСОБА_3, який також заходився в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи свої злочинні дії і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя ОСОБА_3, витягнув з кишені власної куртки ніж, та, тримаючи його у лівій руці, умисно наніс удар ножем в область грудей потерпілому, спричинивши ОСОБА_3 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини. Внаслідок ножового поранення ОСОБА_3 помер на місці.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_2, направлених на настання суспільно небезпечних наслідків у виді позбавлення життя, потерпілому ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 51/162 від 26.06.2008 року заподіяні тілесні ушкодження у виді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини –рана з несадненими краями довжиною при зведених краях 1,7 см, що розташована на відстані 121 см від підошов по правій пригрудинній лінії; щілиноподібний рановий канал напрямком спереду назад дещо знизу догори та з права на ліво, який має довжину 8 см; рановий канал по ходу перетинає хрящову частину правої ребрової дуги, ушкоджує осердя, передню стінку правого шлуночка серця, проникає в його порожнину та сліпо закінчується в товщі задньої стінки правого шлуночка серця. Крім того, в плевральних порожнинах виявлено загалом близько 1700 мл крові, а також виявлені ознаки крововтрати: недокрів'я внутрішніх органів, плямисті крововиливи під ендокард лівого шлуночка серця (плями Мінакова). Подряпини на тильній поверхні лівої кисті. Смерть ОСОБА_3 наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що супроводжувалося масивною крововтратою, про що свідчить наявність проникаючого ушкодження, недокрів'я внутрішніх органів, морфологічна ознака гострої крововтрати (плями Мінакова). Між проникаючим пораненням грудної клітки та смертю існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 20 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неподалік кафе «Сиріус», яке знаходиться в м. Ірпені по вулиці Центральній, 6, під час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, тримаючи в своїй руці ніж, умисно наніс удар ножем в область живота ОСОБА_4, спричинивши потерпілому проникаюче поранення порожнини очеревини з ушкодженням петель та брижі тонкої кишки.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_2, направлених на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 293 від 26.06.2008 року заподіяні тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення порожнини очеревини з ушкодженням петель та брижі тонкої кишки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 та нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_2 з місця події втік.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах не визнав та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 20 години 40 хвилин, він, знаходячись неподалік кафе «Сиріус»в м. Ірпені, захищаючись від нападу потерпілих, наніс
ОСОБА_3 серію ударів, тримаючи ніж в лівій руці. Після чого, відходячи від місця події та, обороняючись від нападаючого на нього ОСОБА_4, у якого в руках помітив предмет схожий на ніж, наніс йому удари ножем в живіт. Свої дії ОСОБА_2 вважає самообороною та зазначає, що удари ножем потерпілим наніс ненавмисно. Ніж, яким підсудний наносив удари він викинув, але куди не пам’ятає (т.3, а.с.135-137).
Незважаючи на не визнання вини підсудним, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:
- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, що ввечері ІНФОРМАЦІЯ_2 він вживав спиртне разом зі своїм товаришем, співмешканкою ОСОБА_6 та її матір’ю ОСОБА_7 в кафе «Сиріус»в м. Ірпені. Пізніше у нього з невідомими виник конфлікт, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження. Однак обставини свого побиття не пам’ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння. Після цього ОСОБА_4 зателефонував своєму другу ОСОБА_3 та попросив прийти на допомогу. Коли прийшов ОСОБА_3, вони, знаходячись на вулиці, почули в кафе крики та лайку. Направившись в напрямку кафе «Сиріус», побачили, що біля вхідних дверей лежала ОСОБА_7, яку вони намагались підняти. Потім ОСОБА_4 відчув удар по обличчю, а далі він тільки пам’ятає, що опинився біля сміттєвих баків і у нього із живота йшла кров. ОСОБА_4 пояснив, що з того вечора внаслідок свого нетверезого стану більше нічого згадати не може. Також потерпілий вказав, що при собі ніякого ножа не носив, і той ніж, що вилучили працівники міліції йому та ОСОБА_3 не належить (т.1, а.с.110-113; т.3, а.с.137);
- оголошеними показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 про те, що вона проживала разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21 год. їй зателефонували з лікарні та повідомили, що ОСОБА_3 помер. Зазначила, що про обставини смерті їй нічого не відомо (т.1, а.с.86-88);
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що ввечері ІНФОРМАЦІЯ_2 вона пила чай на вулиці біля кафе «Сиріус»та бачила як підсудний сварився з потерпілими, також поряд на землі лежала жінка, а рядом стояла дочка останньої, намагаючись її підняти. Свідок пояснила, що бачила як підсудний одному з потерпілих наніс удар і той впав, потім звернула увагу як за живіт тримався ОСОБА_4 (т.1, а.с.153-154; т.3, а.с.143-144);
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який пояснив, що зранку ІНФОРМАЦІЯ_2 зустрівся з ОСОБА_2, з ними також були ОСОБА_19 та ОСОБА_20. Вони взяли спиртне та в парку ім. З.Алієвої відпочивали. Після розпиття спиртних напоїв у нього з ОСОБА_19 виник конфлікт, в ході якого останній погрожував йому кухонним ножем, що приніс з собою. В цей час ОСОБА_2 почав їх заспокоювати та відібрав ніж. Пізніше вони розійшлись, підсудний пішов додому у напрямку вокзалу (т.1, а.с.123-124; т.3, а.с.144-145);
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечері вона вживала спиртне разом з невідомою особою, ОСОБА_4 та її матір’ю ОСОБА_7 Потім прийшов ОСОБА_3 і у нього та ОСОБА_4 виник конфлікт з підсудним, з яким вони бились на вулиці. В цей час свідок пішла шукати охорону та викликати міліцію, повернувшись побачила, що на землі лежав ОСОБА_3, а ОСОБА_4 сидів тримаючись за живіт, з якого йшла кров. (т.3, а.с.146-147);
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_7, яка підтвердила, що у квітні 2008 року у вечері вона знаходилась разом з ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_6 в кафе «Сиріус». Оскільки вона там втратила свідомість, то нічого не пам’ятає. Про те що вбили ОСОБА_3 та поранили ОСОБА_4 взнала від дочки (т.3, а.с.149-150);
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який пояснив, що рік чи два назад він разом з ОСОБА_13 у вечері біля кафе пили каву. Далі вони побачили сварку між підсудним та потерпілими, які тягались між собою. Потім на землю впав один з потерпілих, а інший сидів біля бака з-під сміття, тримаючись за живіт рукою (т.3, а.с.148-149);
- оголошеними показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що у вечері ІНФОРМАЦІЯ_2 він пив каву неподалік кафе «Сиріус», біля якого на вулиці бачив двох жінок у стані алкогольного сп’яніння, одна з них не могла самостійно рухатись. Також там знаходились ОСОБА_3 і ОСОБА_4 З ними був молодий хлопець 20-22 років, низького зросту, одягнений в одяг темного кольору. Потім ОСОБА_3 впав на землю, а ОСОБА_4 тримався рукою за живіт. У хлопця, що був поряд з ними в руках знаходився ніж, після скоєного він пішов у напрямку вокзалу (т.1, а.с.149-150);
- оголошеним показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що вона працює барменом в кафе «Сиріус». ІНФОРМАЦІЯ_2 вона знаходилась на робочому місці, в кафе серед відвідувачів були дві жінки та двоє чоловіків, які вживали спиртне. Далі ці жінки та з ними чоловік пішли з бару, а інший залишився. Потім вона чула біля іншого бару сварку за участю тих жінок та чоловіка, у якого після цього бачила розбите обличчя. Близько 20 години зайшов ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані, він пішов до зали, а вона вийшла за фруктами. Повернувшись побачила, що до кафе «Сиріус»знову зайшли одна з тих жінок, чоловік та ще інший чоловік низького зросту, який з ОСОБА_2 сварився. Вона їх всіх вигнала на вулицю, після чого там почалась бійка, але хто в ній приймав участь їй не відомо. Пізніше приїхала машина швидкої допомоги та міліція і свідок узнала, що когось вбили та поранили (т.1, а.с.138-139);
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_15, який пояснив, що був запрошений як понятий на слідчу дію відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного, який показав та розповів про обставини нанесення ним ушкоджень потерпілим (т.1, а.с.163-164; т.3, а.с.138-139);
- аналогічним показаннями, що були оголошені у судовому засіданні свідка ОСОБА_16, який також пояснив, що був запрошений як понятий на слідчу дію відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного, який показав та розповів про обставини нанесення ним ушкоджень потерпілим (т.1, а.с.166-167);
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 про те, що він являється батьком підсудного, останній розповідав йому, що ножем наніс тілесні ушкодження потерпілим, захищаючись від них (т.3, а.с.141-142);
- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_18, яка пояснила, що вона є матір’ю ОСОБА_2 Її син фізично здорова та розвинена людина, після звільнення зі збройних сил деякий час займався тренерською роботою по тайському боксу. Спиртне вживає у невеликій кількості. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20 год. 30 хв. вона повернулась з роботи додому, але сина не було. Пізніше вона дізналась, що її сина затримали працівники міліції (т.1, а.с.161);
- протоколами допиту як підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до яких він розповів про обставини завдання ним тілесних ушкоджень потерпілим (т.1, а.с.34-37; т.2, а.с.32-33, 39-42);
- явкою з повинною ОСОБА_2, яку він написав власноручно, де зазначив, що наніс удар ножем в область грудей невідомому йому чоловіку (т.1, а.с.5);
- протоколами огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 із яких слідує, що на привокзальній площі в м. Ірпені виявлено пляму бурого кольору схожу на кров та розкладний ніж, а також вилучено речі потерпілого ОСОБА_3 (т.1, а.с.18, 20);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.04.2008 року, згідно якого підсудний показав та розповів про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілим (т.1, а.с.38-51);
- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_14 від 07.07.2008 року, відповідно до якого вона впізнала на фото ОСОБА_3 (т.1, а.с.140-143);
- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_12 від 07.07.2008 року, відповідно до якого він впізнав на фото ОСОБА_2 (т.1, а.с.147-148);
- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_13 від 07.07.2008 року, відповідно до якого він впізнав на фото ОСОБА_2 (т.1, а.с.151-152);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно якого останній розповів про обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілим (т.2, а.с.11-16);
- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 10.04.2008 року (т.1, а.с.79);
- висновком судово-медичної експертизи №51/162 від 26.06.2008 року відповідно до якого ОСОБА_3 заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини –рана з несадненими краями довжиною при зведених краях 1,7 см, що розташована на відстані 121 см від підошов по правій пригрудинній лінії; щілиноподібний рановий канал напрямком спереду назад дещо знизу догори та з права на ліво, який має довжину 8 см; рановий канал по ходу перетинає хрящову частину правої ребрової дуги, ушкоджує осердя, передню стінку правого шлуночка серця, проникає в його порожнину та сліпо закінчується в товщі задньої стінки правого шлуночка серця. Крім того, в плевральних порожнинах виявлено загалом близько 1700 мл крові, а також виявлені ознаки крововтрати: недокрів'я внутрішніх органів, плямисті крововиливи під ендокард лівого шлуночка серця (плями Мінакова). Подряпини на тильній поверхні лівої кисті. Смерть ОСОБА_3 наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що супроводжувалося масивною крововтратою, про що свідчить наявність проникаючого ушкодження, недокрів'я внутрішніх органів, морфологічна ознака гострої крововтрати (плями Мінакова). Між проникаючим пораненням грудної клітки та смертю існує прямий причинно-наслідковий зв'язок (т.1, а.с.194-197);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №52/162 Д від 26.06.2008 року відповідно до якого показаний механізм обвинуваченим ОСОБА_2 спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_3 під час проведення відтворення обстановки та обставин події від 25.04.2008 року відповідає локалізації ушкоджень (передня поверхня грудної клітки), але відрізняється по направленню ранового каналу на трупі (т.1, а.с.201-203);
- висновком судово-медичної експертизи №293 від 26.06.2008 року відповідно до якого ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення порожнини очеревини з ушкодженням петель та брижі тонкої кишки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення (т.1, а.с.210-213);
- висновком комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №531 від 11.06.2008 року згідно якого на період часу, до якого відносяться інкриміновані підсудному дії, ОСОБА_2 на психічне захворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, а тому усвідомлював значення своїх дій та міг ними керувати. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосуванню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_2 не виявлено (т.1, а.с. 253-254);
- іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Зокрема, аналізуючи показання підсудного, які він давав під час досудового та судового слідства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєні ним злочини, оскільки постійно їх змінює та є не послідовним.
Так, у своїй явці з повинною ОСОБА_2 чітко зазначає, що, захищаючись, наніс удар ножем в область грудей ОСОБА_3, але вже будучи допитаним як підозрюваний та обвинувачений підсудний вказує, що тримав ніж у руці лезом вниз та, обороняючись від ОСОБА_3, завдав йому серію ударів руками. Такі ж показання підсудний дав під час відтворення обстановки та обставин події та в ході судового слідства. Слід звернути увагу, що будучи допитаним як обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив, що під час написання ним явки з повинною міри фізичного та психологічного впливу з боку працівників міліції до нього не застосовувались, у скоєні злочину він зізнався добровільно. Крім того, будь-яких скарг на неправомірні дії працівників міліції ОСОБА_2 в ході досудового та судового слідства не заявляв (т.1, а.с.34-37; т.2, а.с.32-33, 39-42, 250-254; т.3, а.с.135-137).
Також слід зазначити, що показання підсудного про тримання ним ножа у руці лезом вниз суперечать висновку додаткової судово-медичної експертизи №52/162 Д від 26.06.2008 року відповідно до якого встановлено, що показаний механізм обвинуваченим ОСОБА_2 спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_3 під час проведення відтворення обстановки та обставин події від 25.04.2008 року відповідає локалізації ушкоджень (передня поверхня грудної клітки), але відрізняється по направленню ранового каналу на трупі (т.1, а.с.201-203). Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №51/162 від 26.06.2008 року ОСОБА_3 заподіяне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини –рана з несадненими краями довжиною при зведених краях 1,7 см, що розташована на відстані 121 см від підошов по правій пригрудинній лінії; щілиноподібний рановий канал напрямком спереду назад дещо знизу догори та з права на ліво, який має довжину 8 см (т.1, а.с.194-197). Таким чином, встановлений механізм нанесення удару потерпілому повністю суперечить показанням підсудного про спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3, які він давав під час своїх допитів. До того ж показання підсудного про ненавмисність нанесення ударів потерпілому спростовується виявленою у останнього довжиною ранового каналу у виді 8 см, при тому, що як зазначив сам ОСОБА_2 та свідки, довжина леза ножа, яким наносились удари, була близько 10 см. Вказане свідчить, що удар ножем підсудним ОСОБА_3 не міг бути заподіяний без застосування певних зусиль, а тому, на думку суду, ОСОБА_2, завдаючи удар ножем саме в область грудей потерпілому, усвідомлював і бажав настання його смерті, припинивши свої дії лише після того, як останній впав на землю.
Протирічливість показань підсудного ОСОБА_2 також має місце в його показаннях стосовно розуміння ним щодо завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в той час, коли він тримав ніж в руці та одночасно завдавав удари потерпілому. Зокрема, під час попереднього судового слідства підсудний вказав, що коли він тримав ніж в руці, то розумів, що може спричинити поранення потерпілому, а тому тримав ніж лезом вниз, однак на наступні запитання учасників процесу, він змінив свої показання, зазначивши, що не розумів, що може нанести тілесні ушкодження. Такі ж показання він підтвердив в даному судовому слідстві. Також в ході попереднього судового слідства ОСОБА_2 пояснив, що ніж дістав з кишені для того, щоб його викинути, а в подальшому вже пояснював, що його необхідно було повернути, а тому він його залишив. У подальшому під час даного судового слідства підсудний вказав, що дістав ніж з кишені, щоб на нього не напоротися. Крім того, слід відмітити, що ОСОБА_2 на судовому слідстві з початку пояснив, що не завдавав удари ножем потерпілому ОСОБА_3, але потім підтвердив, що обороняючись від нього, наніс йому удар ножем (т.2, а.с.251зв-253; т.3. а.с.136).
Суд також вважає, що дії підсудного при нанесенні ножового поранення потерпілому ОСОБА_4 були умисними, про що свідчать обставини вчинення ним злочину, в тому числі знаряддя злочину та спрямованість його удару. Так, ОСОБА_2 цілеспрямовано наніс удар ножем в живіт ОСОБА_4, а тому він усвідомлював і бажав настання тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого, небезпечних для життя в момент їх заподіяння. В даному випадку беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 не бажав настання смерті потерпілого ОСОБА_4, оскільки після нанесення йому ножового поранення підсудний відразу припинив свої дії, хоча бачив як потерпілий ще самостійно рухався, а тому міг, маючи намір на умисне заподіяння його смерті, довести свої дії до кінця, однак з місця події втік.
В ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 зазначив, що завдав поранення потерпілим, захищаючись від їхнього нападу і не міг по іншому поступити. Однак, суд з цими доводами погодитися не може, оскільки, враховуючи той характер небезпеки, що загрожувала ОСОБА_2 внаслідок дій потерпілих під час їхньої бійки, її місце, час, готовність підсудного до відбиття, співставляючи їх фізичні дані та стан сп’яніння, вважає, що підстав застосовувати ніж у підсудного не було.
Суд враховує, що підсудний та потерпілі перебували в стані алкогольного сп’яніння, при цьому останні мали тяжке алкогольне сп’яніння, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №51/162 від 26.06.2008 року згідно якого в крові трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,42 проміле, що за життя може відповідати тяжкому алкогольному сп’янінню (т.1, а.с.197), показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідків та самого підсудного. ОСОБА_2 же свій стан сп’яніння оцінив не тяжким, є кандидатом в майстри спорту з тайського боксу, був чемпіоном України та займався тренерською діяльністю, згідно характеристики, наданої з лав армії, він здатний швидко орієнтуватися та адекватно діяти в екстремальних ситуаціях, фізично розвинутий добре, витривалий (т.2, а.с.19), а тому міг та повинен був уникнути конфліктної ситуації з потерпілими без настання тяжких негативних наслідків для останніх.
Під час досудового та судового слідства підсудний ОСОБА_2 давав непослідовні показання про обставини вчинення ним злочинів, при цьому характер таких показань змінювався у напрямку поліпшення його становища. Дані обставини також підтверджуються висновком комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №531 від 11.06.2008 року відповідно до якого встановлено, що підсудний старається розповісти про благополучні для себе факти, підкреслити свої позитивні якості (т.1, а.с.253зв). Вказане свідчить про нещирість ОСОБА_2 та його намагання уникнути відповідальності за скоєне.
У справі відсутні докази, що потерпілі застосовували по відношенню до підсудного ніж або інші предмети та суд не вважає істотною обставиною для обвинувачення, що тілесні ушкодження потерпілим заподіяні не ножем наданим на експертизу, оскільки достовірно встановлено, що у підсудного був ніж, яким він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а потім його викинув.
Отже, вина підсудного у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю доводиться зібраними по справі доказами, будь-яких даних, які б спростовували його непричетність під час судового слідства не здобуто.
Кваліфікуючи дії підсудного, суд враховує, що між ОСОБА_2 та потерпілими раніше конфліктів не було і під час сварки, що виникла між ними на ґрунті раптових неприязних відносин та переросла в бійку, підсудний, маючи намір на вбивство ОСОБА_3 та нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, завдав їм удари ножем.
Таким чином, суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 та за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило розлад здоров’я ОСОБА_4
Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочини, які віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких.
Обставин, які пом’якшують відповідальність підсудного суд не знаходить.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо та за місцем проходження строкової служби у збройних силах України –позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не одружений, не працює, не судимий.
За даних умов, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, і тому йому слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
У справі понесені судові витрати в розмірі 1013, 73 грн., які складаються із вартості проведених експертиз. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок підсудного.
По справі потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов на загальну суму 300000, 00 грн., розмір якого нею зменшено до 10000, 00 грн., але в подальшому остання від нього відмовилась, а тому суд провадження за її позовом закриває (т.1, 91-92, т.3, а.с.12, 43).
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст. 81 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без змін.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.115 КК України у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 на суму 10000, 00 грн. –закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 1013, 73 грн. за проведення криміналістичної та дактилоскопічної експертиз.
Речові докази: куртку темного кольору, джинси синього кольору, кросівки, мобільний телефон «Моторола С 115»–залишити у потерпілої ОСОБА_8; ніж, ватно-марлевий тампон зі слідами крові, сорочку чоловічу сірого кольору з отвором та слідами крові –знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін –тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту виконання покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 25.04.2008 року.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудним в той же строк із моменту отримання копії вироку.
СуддяО. П. Сингаївський
- Номер: 1-в/0186/39/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2015
- Дата етапу: 06.07.2015
- Номер: 1-в/515/185/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Татарбунарський районний суд Одеської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 11.01.2016
- Номер: 1-в/196/6/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 22.01.2016
- Номер: 1-в/364/4/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Володарський районний суд Київської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2016
- Дата етапу: 21.01.2016
- Номер: 11/778/25/16
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Апеляційний суд Запорізької області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2016
- Дата етапу: 17.03.2016
- Номер: 1-в/196/1/2017
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2016
- Дата етапу: 19.04.2017
- Номер: 5/790/5/17
- Опис: клопотання Губського Д.С. про дострокове погашення судимості.
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2017
- Дата етапу: 14.04.2017
- Номер: 1-в/337/129/2018
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.10.2018
- Дата етапу: 31.10.2018
- Номер: 1-в/478/387/2018
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2018
- Дата етапу: 20.12.2018
- Номер: 1-в/513/12/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Саратський районний суд Одеської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2019
- Дата етапу: 20.05.2019
- Номер: 1-в/223/17/2019
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Вугледарський міський суд Донецької області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2019
- Дата етапу: 02.12.2019
- Номер: 1-в/337/188/2020
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2020
- Дата етапу: 22.10.2020
- Номер: 1-в/337/244/2020
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2020
- Дата етапу: 29.12.2020
- Номер: 1/553/13/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2022
- Дата етапу: 20.12.2022
- Номер: 1/226/8/2022
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Димитровський міський суд Донецької області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2008
- Дата етапу: 03.06.2008
- Номер: 1/642/10/13
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.03.2007
- Дата етапу: 04.04.2013
- Номер: 1/607/16/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2006
- Дата етапу: 27.01.2014
- Номер: 1/3423/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2010
- Дата етапу: 22.04.2011
- Номер: 1/487/1/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.12.2003
- Дата етапу: 15.12.2003
- Номер: 1/553/10/2024
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2022
- Дата етапу: 20.02.2023
- Номер: 1/607/1/2024
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2006
- Дата етапу: 27.01.2014
- Номер:
- Опис: 309 ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2010
- Дата етапу: 20.01.2011
- Номер: 1/337/3/2014
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2009
- Дата етапу: 08.09.2016
- Номер: 1/337/3/2014
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: змінено рішення першої інстанції, із скасуванням рішення апеляції
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2009
- Дата етапу: 08.09.2016
- Номер: 1/69/11
- Опис: ч.2 ст.286
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2010
- Дата етапу: 16.05.2011
- Номер: 1/1495/11
- Опис: СТ.364 Ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2009
- Дата етапу: 25.11.2011
- Номер: 1-12/2011
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2010
- Дата етапу: 10.04.2012
- Номер: 1-кс/191/775/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2024
- Дата етапу: 23.09.2024
- Номер: 1-в/191/499/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2024
- Дата етапу: 25.09.2024
- Номер: 1-в/191/499/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2024
- Дата етапу: 07.10.2024
- Номер: 1/248/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2010
- Дата етапу: 20.12.2011
- Номер:
- Опис: ст.172 ч.2 р.звіту12
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2011
- Дата етапу: 14.03.2011
- Номер: 1/901/4519/11
- Опис: 191 ч.4, 366 ч.2, 172 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2010
- Дата етапу: 17.10.2011
- Номер: 1/462/44/14
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2014
- Дата етапу: 27.01.2014
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2010
- Дата етапу: 24.02.2011
- Номер: 1/487/1/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.12.2003
- Дата етапу: 15.12.2003
- Номер: 1/553/9/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2022
- Дата етапу: 20.02.2023
- Номер: 1/607/1/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2006
- Дата етапу: 27.01.2014
- Номер: 1/932/1/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2025
- Дата етапу: 14.01.2025
- Номер: 1-12/11
- Опис: ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Березнегуватський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2011
- Дата етапу: 06.09.2011
- Номер: 1-12/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2010
- Дата етапу: 18.05.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2009
- Дата етапу: 27.12.2011
- Номер: 1/3112/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2010
- Дата етапу: 23.06.2011
- Номер: 1-в/191/499/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2024
- Дата етапу: 14.03.2025
- Номер: 1-в/191/499/24
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2024
- Дата етапу: 14.03.2025
- Номер: 1-во/191/9/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2025
- Дата етапу: 04.04.2025
- Номер: 1-во/191/9/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2025
- Дата етапу: 08.04.2025
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2010
- Дата етапу: 14.04.2011
- Номер: 1-12/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Турійський районний суд Волинської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2011
- Дата етапу: 15.02.2011
- Номер: 1/1313/4038/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2010
- Дата етапу: 16.11.2011
- Номер: 1/2011/9/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2001
- Дата етапу: 17.05.2012
- Номер: 1/10702/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-12/11
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2010
- Дата етапу: 15.02.2011