Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №  1-72/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2011року                                                                  смт.Червоноармійськ

         Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

                                       головуючої-судді                                 Гуц О.В.

                                       при секретареві                                    Ридановій Г.В.

                                       за участю прокурора                            Кучер Л.П.,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню:

                       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

                       села Залізняк  Житомирського району Житомирської області

                       українця, громадянина України,  мешканця, АДРЕСА_1  

                       українця , громадянина України,розлученого,   з   середньою спеціальною

                       освітою,  не працюючого,інваліда 3 -ї групи , в силу застосування

                       Закону України «Про амністію»,  не  судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-          

                      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

                      уродженця с.Чехівці Червоноармійського району,українця,

                       громадянина України, мешканця АДРЕСА_2  ,

                      одруженого, на вихованні та утриманні син ОСОБА_4  2007 року

                      народження з   середньою технічною освітою, не працюючого ,

                      не   судимого , є особою, яка потерпіла від Чорнобильскої катастрофи,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

    Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період  березня - квітня місяця 2011 року на  території Червоноармійського району Житомирської області , за попередньою змовою між собою, скоїли умисні злочини, пов»язані з таємним  викраденням чужого майна, за ознакою повторності .

       Дані злочини скоєно за наступних обставин.

   Так,  на початку  березня місяця  2011 року ,точної дати слідством не встановлено, близько 12 -ї години   підсудні ОСОБА_2  та ОСОБА_3   попередньо домовившись  між собою   про скоєння крадіжки , яку запропонував вчинити ОСОБА_2,   на автомобілі під керуванням  останнього   марки  «ЛУАЗ», н-з НОМЕР_1, який належить на праві власності   ОСОБА_5   прибули до    гідротехнічної споруди каналу К  52 РКТ - 100 ПК 22 +60, що  знаходиться  на землях  В»юнківської сільської ради  Червоноармійського району  Житомирської області, де  за домогою  електроінтрументу  для різання металу   зрізали  та викраливерхню частину металевої  рамки та металевий  затвор  і  з викраденим з місця скоєння злочину зникли, заподіявши Червоноармійському міжрайонному управлінню водного господарства  матеріальні збитки на суму 560,00 грн..

   На початку березня 2011 року, точної дати та часу слідством не встановлено,   ОСОБА_2 та  ОСОБА_3   на автомобілі марки «ЛУАЗ «, н/з НОМЕР_2 під керуванням  ОСОБА_2  прибули  на територію земель В'юнківської сільської ради Червоноармійського району,   де  з гідротехнічної споруди каналу МК - 2 РТП - 150x3 ПК 100+00 р.Світлиця,  в районі  села  Олізарка  Червоноармійського району  Житомирської області,  за допомогою мотузки, яку прив»язали до автомобіля  зірвали  та  викрали одну металеву рамку та один металевий затвор , чим спричинили матеріальних збитків Червоноармійському міжрайонному управлінню водного господарства назагальну суму  1203 грн.  і з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

     04 квітня 2011 року, близько 11-і години , ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, попередньо домовившись між собою про скоєння кражідки , на автомобілі марки «ЛУАЗ», нз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2  прибули  на територію земель Новозаводської сільської ради , де з гідротехнічної споруди каналу СД РТК - 150 ПК 32+20  що неподалік  села Гуто Юстинівка  Червоноармійського району  Житомирської області, за допомогою мотузки прив»язаної до автомобіля , зірвали та викрали металевий затвор вартістю 946,00 грн., чим спричинили матеріальних збитків Червоноармійському міжрайонному управлінню водного господарства на вказану суму та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

6 квітня 2011 року, близько 8-ї години ранку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередньо  домовившись між собою про скоєння крадіжки, на автомобілі марки «ЛУАЗ» під керуванням ОСОБА_2 прибули до   гідротехнічної споруди каналу 2 Д РКТ - 80 ПК 6+70, розташованої на території земель Новозаводської сільської ради в районі  села  Гуто-Юстинівка, Червоноармійського району Житомирської області , де шляхом перерізання за допомогою інструменту для різання металу зрізали  та  викрали частину металевої конструкції- затвору , вартістю  1290 грн., чим спричинили матеріальних збитків Червоноармійському міжрайонному управлінню водного господарства на вказану суму.  В цей же день  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  з викраденим були затримані працівниками міліції . 

    В судовому засіданні підсудні  ОСОБА_2 та ОСОБА_3   свою вину  у скоєних злочинах визнали повністю , щиро покаялися   та суду  показали , що дійсно на   початку березня 2011 року на пропозицію ОСОБА_2 вирішили скоїти  крадіжку металевих шлюзів на каналі  в районі сіл   В»юнки та  Трудове Червоноармійського району  Житомирської області  , щоб здати їх на металобрухт. А тому, взявши з собою   «болгарку»та електростанцію до неї, які ОСОБА_2 позичив   у свого сусіда ОСОБА_6  , на автомобілі  ЛУАЗ  прибули до вище згаданого каналу , де   за допомогою «болгарки»зрізали два  металевих швелери ,один з яких та ще один металевий затвор завантажили до автомобіля, а решту залишили на тому ж місці ,оскільки все  не помістилося до автомобіля  та відвезли до пукнту прийому   металобрухту в місті Житомирі , де здали за гроші  ,які  поділили між собою.  Приблизно через  день вони  знову  поїхали на теж місце, щоб забрати решту металевих швелерів, але там уже нічого не було ,тому   поїхали  далі, до  меліоративного каналу поруч з р. Світлиця на неподалік від села Олізарка  Червоноармійського району ,де виявили  металевого шлюза, якого виравали з каналу за допомогою мотузки, прив»язаної до автомобіля, завантажили  та відвезли  на пункт прийому металобруху в м. Житомирі,  виручені від його продажу  гроші поділили між собою. 04 квітня 2011 року, близько 11-ї години, вони на автомобілі ЛУАЗ  прибули в  село Гуто -Юстинівка,  де за допомогою мотузки прив»язаної до автомобіля зірвали  з міліоративного каналу  металевого шлюза, завантажили його до автомобіля та відвезли  до  пункту прийому металобрухту в м.Житомирі, виручені від його продажу   гроші поділили між собою.

   06 квітня 2011 року на автомобілі ЛУАЗ вони прибули  до села  Гуто - Юстинівка , де з міліоративного каналу , за допомогою   «болгарки» розрізали   навпіл металевого шлюза , прив»язали           його  частину мотузкою до автомобіля   та повезли в  напрямку лісу . По дорозі  автомобіль погруз в багні та через  деякий час до них під'їхали працівники міліції, які виявили у них крадене  та   вони  зізналися працвникм міліції   у  вчиненні попередніх крадіжок .

    Крім визнавальння підсудними  своєї вини у інкримінованих їм   злочинах, їх  винність у скоєному доведена сукупністю зібраними по  справі та досліджених судом доказів.

   Так , допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_7 суду   показав, що  він працює ремонтувальником -русловим Червоноармійського міжрайонного управління водного господарства  та   4 квітня 2011 року  під час обходу території ,неподалік села Олізарка Червоноармійського району, в районі  річки Світлиці на гідротехнічній споруді- каналі РТП - 150х З ПК 100 + 00 ним  було виявлено  відсутність трьох  металевих рам  та двох металевих затворів ,про що він відразуж поставив до відму керівництво.

    В судовому засіданні допитаний свідок  ОСОБА_8 -ремонтувальник -русловий Червоноармійського міжрайонного управління водного господарства  підтвердив  покази ,дані ним на досудовому слідстві про те,  що  08.04.2011року,  в ході огляду  території на  каналі  К – 52  гідротехнічної споруди РТК –100 в місці перетину дороги сполученням сіл   Трудове та  В'юнки, Червоноармійського району, Житомирської області    він  виявив відсугність верхньої частини рамки та затвору про, що  відразу повідомив своє керівництво.

  Свідок ОСОБА_9 -інженер гідротехнік  Червоноармійського міжрайонного управління водного господарства в судовому засіданні показа,що на території Червоноармійського району Житомирської області знаходяться меліоративні канали та гідротехнічні споруди,які належать управлінню водного господарства та  за якими ведеться постійний нагляд та спостереження. Так, починаючи з 4 квітня 2011 року  на підпорядкованих йому об'єктах, закріплені за даними зонами руслові почали йому повідомляти про крадіжки шлюзів, а саме з каналів сіл Олізарка,   Трудове,   Гуто Юстинівки Червоноармійського району. Ці факти підтвердилися в ході перевірки  та встановлено ,що даними крадіжками господарству спричинено матеріальних збитків на загальну суму близько 4 тисяч гривень.    

        Із показань допитаного в судовому засіданні  свідка ОСОБА_10 вбачається, що    06.04.2011 року  на його мобільний телефон зателефонував місцевий житель та повідомив, що на дамбі одного з меліоративних каналів  що поблизу сел Гуто- Юстинівка  Червоноармійського району знаходиться автомобіль, який викликає підозру. А тому він відразу  ж поїхав  до вказаної дамби та виявив ,що там  відсутня частина металевого шлюзу і  побачив сліди волочіння, які вели до лісу. Про цю подію він   повідомив сільського голову та  працівників міліції,які   пройшли  по  сліду та  виявили  автомобіль ЛУАЗ,  який погруз в багнюці. До автомобіля   на мотузці  було прив»язано частину викраденого  металевого шлюзу.  

     Як показав ,допитаний в судовому засіданні  в якості свідка - ОСОБА_6 він є сусідом підсудного ОСОБА_2 та останній на початку березня 2011 року взяв у нього у тимчасове користування  переносну електростанцію та електроінструмент  «болгарку», які так і не повернув. З часом йому стало відомо , що наледні йому інструменти знаходяться в Червоноармійському РВ , у зв»язку з вчиненою  ОСОБА_2 за їх допомогою крадіжки. Вказані інструменти він придбав задовго до того як позичив  їх ОСОБА_2 та він має відповідні документи на їх  придбання, які і надав для огляду в суді .

        В ході огляду місця події 05.04.2011 року- металевої споруди  ,що на каналі К-52  РТК-100 ПК 22+60  в районі сел В»юнки та  Трудове  Червоноармійського району  встановлено відсутність металевої рамки зі  слідами зрізу  на вказаному місці  та відсутність металевого  затвору (а.с.4-7 ).

         Оглядом місця події від 05.04.2011 року -металевої споруди РТП № 150х3 ПК 100+00 каналу МК-2 встановлено відсутність металевої  рамки , наявність слідів  зрізу  та відсутність  металевого затвору (а.с.17-20).

          06.04.2011 року  під час огляду місця події-дамби та місцевості  поблизу грунтової дороги  що веде до села Гуто-Юстинівка Червоноармійського району  виявлено відсутність частини металевого шлюзу та  сліди  протектора транспортного засобу  ,з яких відзнято   гіпсові зліпки   (а.с.36-38, 49-52).     

         В цей же день, тобто 06.04.2011 року в ході огляду  території лісу  неподалік  від села Гуто-Юстинівка Червоноармійського району  виявлено та вилучено: автомобіль марки ЛУАЗ, н/з НОМЕР_1,  переносну електростанцію, болгарку, частину затвора шлюза( а.с.   56    ).

        У довідках-повідомленнях  Червоноармійського міжрайонного управління водного господарства від 11.04.2011 року та  від 22.04.2011 року підтверджується факт скоєння  крадіжок   на каналі К - 52 РТК - 100 ГТК 22 + 60 біля с. Трудове  металоконструкції,  на суму   560 грн. ; на каналі МК 2 (р. Світлиця ) споруда РТП 150 х З ПК 100 + 00 с. Олізарівка  верхніх частин  рамок та затворів  на загальну суму  1203 грн.33 коп. ; на каналі ГД споруди РТК - 150 ПК 32 + 20 с. Гуто -Юстинівка  металевого  затвору   на суму 946 грн.; частини металевого затвору  на каналі 2Д споруда РТК - 80 ПК 6 + 70 с. Гуто - Юстинівка на суму 1290 грн. (а.с. 3, 22, 34, 47  ).       

     В ході  відтворення обстановки та обставин події від 22.04.11 року за участю  ОСОБА_3, останній  розповів про обставини за яких він спільно з ОСОБА_2  скоювали крадіжки металевих частин  з гідротехнічних споруд та вказав на місця скоєння цих  крадіжок (ах. 88 -95     ).

   Із  висновку судово -трасологічної експертизи № 19 від 29.04.2011 року, виявлені 06.04.2011 року  в ході ОМП та  надані на дослідження  сліди   протектора транспортного засобу з яких виготовлено гіпсові зліпки , залишені протекторами шин такого типу, які стоять на автомобілі марки «ЛУАЗ » д.н.з. НОМЕР_1, що  надано на дослідження (а.с.   125-153 ). 

    Виявлені та вилучені в ході огляду місця події 06.04.2011 року :  автомобіль марки «ЛУАЗ », н/з НОМЕР_1; переносна електростанція; болгарка; частина металевого затвору були оглянуті та визнані речовими доказами по даній кримінальній справі (а.с.96-97 ,119-120).        

     Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  у вчиненні ними злочинів доведена повністю і кваліфікує  дії кожного із них за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб .

При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про їх особи та обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудні вчинили  злочини середньої тяжкості .

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд визнає їх щире  каяття ,  активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин  , які обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд враховує те, що вони позитивно характеризуються за місцем проживання, не працюють, ОСОБА_2 в силу застосування до нього Закону України  «Про амністію «,вважається не судимим, є інвалідом 3-ї групи; ОСОБА_3 має статус особи потерпілої   від Чорнобильскої катастрофи  ,  раніше не судимий, вперше притягуються до кримінальної відповідальності,  має на вихованні та утриманні малолітню дитину, яка хворіє , а тому   вважає, що   виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і призначає  покарання в межах  санкції ст. 185 ч. 2 КК України із застосування положень ст. ст. 75, 76 цього Кодексу.

Цивільний позов по справі  не заявлено.

Відповідно до ст. 83 КПК України, стяґгненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають судові витрати  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за проведення  судово-трасологічної експертизи в сумі по 37  грн.56 коп. з кожного.   

При вирішення питання речових доказів , суд керується вимогами ст. 81 КПК України  і вважає, що після набрання вироком законної сили,  вилучені під час огляду місця події   06.04.2011 року :

-автомобіль марки «ЛУАЗ», н-з НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на  штрафмайданчику Червоноармійського  РВ УМВС України в Житомирській області,   повернути його власнику , яким  згідно свідоцтва про реєстрацію  транспортного засобу є  ОСОБА_5,(а.с.155);

-переносну електростанцію; електроінструмент типу «Болгарка», які, як це встановлено судом належать  на праві власності  ОСОБА_6  та згідно квитанції № 000 від 06.04.2011 року (а.с. 199 ),  передано   на зберігання до камери схову речових доказів Червоноармійського РВ, передати ОСОБА_6;

-частину металевого затворку , який згідно розписки передано на тимчасове  зберігання ОСОБА_10, (а.с.57), повернути його власнику -Червоноармійському міжрайонному управлінню водного господарства.

Підстав для зміни обраного  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд,  не вбачається.

 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -,

                                        З А С У Д И В  :

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні  злочинів , передбачених ст.185 ч.2 КК України  і призначити йому покарання  за цією статтею кримінального  закону  -2 (два) роки шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2  звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2:                                                                                                                              

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3). періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених  ст.185 ч.2 КК України  і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону -2 (два) роки обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3                                                                                                                              

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3). періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ,до набання вироком законної сили щодо засуджених  ОСОБА_2  та ОСОБА_3 залишити попередній ,- підписку  про невиїзд.  

  Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області  за проведення судово-трасологічної експертизи по  37 (тридцять сім) грн.56 коп. судових витрат  з кожного .

 Речові докази, після набрання вироком законної сили:

-автомобіль марки ЛУАЗ , н-з НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на  штрафмайданчику Червоноармійського  РВ УМВС України ,повернути його власнику  - ОСОБА_5;

-переносну електростанцію;електроінструмент типу «Болгарка», які  згідно квитанції серії ЖИА № 000 (а.с.199)  передано  на зберігання до камері схову речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області , повернути їх  власнику-  ОСОБА_6.;

-частину металевого затвору , який  згідно розписки, (а.с.57)  передано та тимчасове  зберігання  ОСОБА_10,   повернути його  власнику- Червоноармійському міжрайонному управлінню водного господарства.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   О. В. Гуц