Копія Справа № 2 - 676 2007 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді:                                                    Бойка П.М.

При секретарі:                                                               Кіцану Г.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Долинській справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання трудового договору між працівником і фізичною особою - підприємцем

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2006 року позивач як підприємець уклав з ОСОБА_2. без строковий трудовий договір ,  згідно якого остання взяла на себе зобов"язання виконувати роботу продавця.

Даний договір було зареєстровано в Долинському районному центрі зайнятості 01.12.2006 року за № 19 47 .

В порушення умов договору та вимог трудового законодавства ОСОБА_2. без пояснення причин з 26 березня 2007 року припинила виходити на роботу та виконувати свої обов"язки ,  про що було складено відповідні акти від 26.03.,  2 та 9.04.2007 року.

На письмове прохання надати пояснення про причини неявки на роботу відповідача,  відповіді не надійшло .

Позивачем був прийнятий наказ про звільнення ОСОБА_2. з посади продавця на підставі п 4  ст. 40 КЗпП України в зв"язку з прогулом.

Оскільки ОСОБА_2. не з"являється до Долинського районного центру зайнятості для реєстрації розірвання договору ,  позивач звернувся до суду.

Свої вимоги підтримав в судовому засіданні.

Відповідачка позов визнала ,  підтвердила,  що самовільно залишила роботу та згодна з наказом про звільнення її за п 4  ст. 40 КЗпП України ,  за прогул.

Заслухавши пояснення сторін ,  оглянувши письмові докази по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

-2-

Так відповідно до  ст.  124 Конституції України ,  юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини ,  що виникають у державі.

Відповідно до  ст.  232 КЗпП України безпосередньо у районних судах розглядаються трудові спори ,  пов"язані з розірванням трудового договору.

В даному випадку відповідачка згідна з формулюванням причин звільнення ,  але не з"являлася в Долинський районний центр зайнятості одночасно з позивачем для реєстрації розірвання договору ,  в зв"язку з чим роботодавець продовжував сплачувати кошти за непрацюючого робітника.

Керуючись  ст.  130, 174 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Розірвати безстроковий трудовий договір від 01.12.2006 року укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та працівником ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до  ст.  294 ЦПК України.