Справа № 3-1194/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області  Сингаївського О.  П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                                                          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                                          урож.: м. Києва, проживаючого за адресою:

                                                                                          АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2011 року о 22 год. 30 хв. в м. Буча по вул. Кірова ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв. В результаті  ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.  

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Вказав, що здійснив наїзд у зв’язку з тим, що не помітив автомобіль, так як не горів ліхтар та територія погано освітлювалась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки  руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Однак, у судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 34-35, 124 КУпАП, -

п о с  т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. П. Сингаївський