Справа  №1-58/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 

12 липня  2007 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду                                                                     Щербатої Г.Р.

при секретарі                                                                            Майхрук Н.М.

з участю прокурора                                                                  Мандата В.В.

та адвоката                                                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  гр. України,  освіта середня,  неодруженого,  непрацюючого,    раніше   судимого 04.10.1996 року Лановецьким районним судом за  ст.  ст.  81 ч.3, 140 ч.2, 46-1 КК України (1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;  07.11.1997 року Лановецьким районним   судом за  ст.  ст.  140 ч.2,  43,  45 КК України (1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки ; 29.06.1998 року Лановецьким районним судом за  ст.  ст. 140 ч.2,  42 ч.3,  45 КК України (1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з умовно з іспитовим строком на 2 роки з конфіскацією майна і сплатою штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ; 20.03.1999 року Лановецьким районним судом за  ст.  ст. 81 ч.3,  89 ч.1,  140 ч.2,  145 ч.1,  206 ч.2, 42, 43 КК України (1960 р.) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,  звільнений 18.11.2003 року після відбуття строку ; 27.04.2004 року Лановецьким районним судом за  ст.  ст.  185 ч.3,  263 ч.1,  395,  70 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,  звільнений 01.09.2006 року умовно -достроково постановою Шевченківського районного суду м.  Львова від 30.08.2006 року,  невідбутий  термін 1 рік 2 місяців 14 днів

за ч.2 ст. 185,  ч.3  ст.  185,  ч.2 ст. 186,  статті 15,  ч.1  ст. 309КК України

 

ВСТАНОВИВ:

 

В період з 3 по 6 липня 1998 року приблизно о 2 год. підсудній ОСОБА_1 за попередньою змовою з іншою особою,  з метою викрадення чужого майна,  шляхом зриву навісних замків,  проникли в приміщення складу відкритого акціонерного товариства "Ланівцірайагропостач",  що по вул. Вишнівецька,  1 м. Ланівці Тернопільської області,  звідки таємно викрали 8 мішків цукру,  загальною вагою 400 кг,  чим завдали товариству збитки на суму 480 грн.

29 грудня 2006 року приблизно о 22 год. підсудній ОСОБА_1,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  перебуваючи в кафе "Бістро",  що вул. Залізнична м. Ланівці,  скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3,  із столика таємно викрав мобільний телефон "Soni Ericsson Z 530і" вартістю 983 грн. із стартовим пакетом оператора переплаченого зв'язку "Київстар" вартістю 15 грн.,  заподіявши

 

2

 

потерпілій матеріальні збитки на суму 998 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність,  зі січня 2007 року приблизно о 22 год. на вул.  Гнатюка,  16 смт.  Верховина Івано-Франківської області,  з метою скоєння крадіжки індивідуального майна громадян,  наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 і відкрито викрав із сумочки потерпілої гроші в сумі 400 грн.,  мобільний телефон "Soni Esicsson T 230" вартістю 63 грн. та мобільний телефон "Sumsung E 330" вартістю 520 грн.,  запродіявши збитки на загальну суму 983 грн.

22 лютого 2007 року приблизно о 17 год. 30 хвилин підсудній ОСОБА_1 на вул. Привокзальна м. Ланівці намагався придбати у ОСОБА_5 10.3 грами сухої рослини коноплі,  яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо наркотичним засобом - канабісом (марихуаною),  однак не здійснив свій намір до кінця,  оскільки був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні як і під час досудового слідства підсудній ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах і заявив клопотання не досліджувати докази фактичних обставин справи,  які ним не оспорюються.

При цьому підсудній пояснив,  що на початку липня 1998 року він за ініціативою ОСОБА_6  приблизно о 2 год пішки на територію ВАТ "Ланівці -райпостач",  де за допомогою металевого лома зірвати два нависні замки із дверей складського приміщення. Тієї ночі вони викрали 8 мішків цукру,  який на слідуючий день продали невідомим мужчинам на залізничній станції м.  Ланівці. Вилучені гроші в сумі 300 грн. розділили між собою і він особисто витратив ці кошти на власні потреби.

29              грудня 2006 року приблизно о 17 год. 30 хвилин підсудній прийшов в

кафе "Бістро" м.  Ланівці,  де знайомий святкував день народження. Із алкогольних

напоїв ОСОБА_1 вживав вино і пиво. За сусіднім столиком сиділа ОСОБА_3 з

компанією. Коли потерпіла відійшла від столика,  за яким сиділа,  підсудній викрав

мобільний телефон,  що лежав на столі. Після цього вийшов з кафе і виключив

телефон. Потерпіла запитувала у нього чи не брав він її телефон,  на що ОСОБА_1

відповів - ні. Приблизно о 24 год. того ж дня викрадений телефон він продав за 350

грн.

В березні 2007 року викрадений телефон потерпілій ОСОБА_3 повернений.

30              січня 2007 року підсудній проживав у дядька в смт. Верховина Івано-

Франківської області де приблизно о 22 год. йдучи до його будинку,  на вулиці Гнатюка

наздогнав незнайому жінку і з метою пограбування її,  вдарив потерпілу кулаком в

обличчя та вирвав з її рук жіночу сумочку. Із сумки викрав гроші в сумі 400 грн. та два

мобільних телефони. Заподіяні збитки потерпілій ОСОБА_4 відшкодовані.

22 лютого 2007 року підсудній мав намір придбати у гр. ОСОБА_5 суху рослину коноплі для особистого споживання. Приблизно о 17 год. 30 хвилин того дня,  автомобілем підсудній приїхав на вул. Привокзальна м. Ланівці,  куди і прийшов ОСОБА_5,  щоб передати йому марихуану. Однак наркотичний засіб підсудній не придбав,  оскільки в той момент їх обох затримали працівники міліції.

Крім визнання винності у вчиненні злочинів самим підсуднім,  вина його стверджується доказами зібраними органами досудового слідства,  які судом не досліджувались і підсудній не заперечує проти їх фактичних даних.

Враховуючи наведені по справі обставини,  суд приходить до висновку про доведеність злочинів  вчинених підсуднім ОСОБА_1,  дії якого слід кваліфікувати :

· за ч.3  ст. 185 КК України,  як таємне викрадення чужого майна - 8 мішків цукру у ВАТ "Ланівці-агропостач",  вчинене повторно,  за попередньою змовою групою осіб,  поєднане з проникненням у приміщення ;

· за ч.2  ст. 185 КК України,  як таємне викрадення чужого майна - мобільний телефон у ОСОБА_3,  вчинене повторно ;

за ч.2  ст. 186 КК України,  як відкрите викрадення майна гр. ОСОБА_4,

 

3

 

поєднане з насильством,  яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої,  вчинене повторно;

- за  ст. 15,  ч.1  ст. 309 КК України,  як замах на незаконне придбання наркотичних  засобів  без  мети збуту.

Злочинними діями завдана шкода ВАТ "Ланівці-агропостач" в сумі 480 грн.,  яку слід стягнути із ОСОБА_1.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1 відповідно до вимог  ст. 65 КК України,  суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,  конкретні обставини справи,  дані щодо особи винного,  який характеризується позитивно,  обставини,  що обтяжують покарання : вчинення злочинів у нетверезому стані та обставини,  що пом'якшують покарання : щире каяття,  сприяння розкриттю злочинів,  відшкодування збитків.

Враховуючи молодий вік підсуднього,  його стан здоров'я та наведені вище обставини в їх сукупності,  суд визнає винятковими,  що дає законні підстави застосувати  ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2  ст. 186 КК України нижче від найнижчої межі,  встановленої санкцією статті за даний злочин.

27.04.2004 року вироком Лановецького районного суду ОСОБА_1 засуджений за  ст.  ст.  185 ч.3,  263 ч.1,  395,  70 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і 01.09.2006 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання,  згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2006 p.,  невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 14 днів.

Оскільки ОСОБА_1 знову вчинив умисні злочини протягом невідбутої частини покарання,  тому до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати покарання за попереднім вироком від 27.04.2004 року,  в порядку  ст. 71 КК України.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд -

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_1 визнати винним   у вчиненні   злочинів,  перебачених ч.2  ст. 185,  ч.3  ст. 185,  ч.2  ст. 186,   ст. 15,  ч.1  ст. 309 КК України і призначити йому покарання :

· за ч.2  ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

· за ч.3  ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

· за ч.2  ст. 186 КК України із застосуванням  ст. 69 КК України 3 (три) роки   2 (два) місяці позбавлення волі;

· за  ст. 15,  ч.1  ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,  шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі  ст. 71 КК України за сукупністю вироків,  частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лановецького районного суду від 27.04.2004 року у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Відбуте покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 5 березня 2007 року,  зарахувати попереднє утримання його під вартою.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити без зміни - утримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства "Ланівці-агропостач" 480 грн. завданої матеріальної шкоди.

 

 4

 

Речові докази по справі: мобільний телефон   "Soni Ericsson Z 530і",  що на зберіганні у ОСОБА_3 передати потерпілій ОСОБА_3;

мобільний телефон "Soni Ericsson T-230",  що на зберіганні в кімнаті речових доказів Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області передати потерпілій ОСОБА_4.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області 94 грн. 15 коп. вартість проведеної судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.