Справа № 3-821/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011  року cуддя Ірпінського міського суду Київської області  Сингаївський О.  П.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                            урож. Київської області, проживаючого за адресою:

                                                           АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 3 ст. 122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2011 року о 18 год. 38  хв. на 50 км а/д Київ-Чоп в с. Калинівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес-124», д.н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ПДР України рухався зі швидкістю 114 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 54 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з’явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Так, відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 № 1306 (далі –«ПДР») у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів у тому числі за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на п’ятдесят кілометрів на годину.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 122 КУпАП, -

п о с  т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. П. Сингаївський