15.07.2011

                                                                                                                           Справа № 1-236/2011

                                                                  П О С Т А Н О В А

                                                          І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15  липня   2011    року     Білозерський     районний     суд      Херсонської    області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.

з участю прокурора:  Грищука Р.В.

адвоката: ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2: ОСОБА_3,  

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області кримінальну справу  за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, не перебуваючого на військовому обліку, освіта неповна середня, не одруженого, студента 3 курса Морського коледжу 1 рівня акредитації Вищого навчального закладу «Херсонський державний морський інститут»,   раніше не  судимого, мешканця   АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою:     АДРЕСА_2,  

           в скоєнні злочину,  передбаченого ст. 383  ч. 1   КК України,-          

                                                                 в с т а н о в и в:

          Органами досудового слідства  ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого  ст. 383   ч. 1 КК України, тобто в  завідомо неправдивому  повідомленні органу дізнання  про вчинення злочину,  а  саме  в тому,  що  він  6  червня 2011 року, близько 16 год. достовірно знаючи, що  ним повідомляються  відомості, які не відповідають дійсності, усвідомлюючи суспільно небезпечнитй характер своїх дій, звернувся до Білозерського РВ УМВС України  в Херсонській  області з  заявою яка   містила  завідомо  неправдиву  інформацію про вчинення злочину, а саме про те, що 6  червня 2011  року, близько 15 год.30 хв. - 16 год.00 хв. між смт.  Білозерка та с. Ромашкове  невідомі  особи проти  його волі заволоділи його речами, а саме:   мобільним телефоном СІ-01»та перстнем з жовтого  металу, вагою близько 4 г.  

          Перед написанням  заяви, оперуповноваженим  СКР Білозерського РВ УМВС України  в Херсонській  області  Батко О.Г. письмово попередив  ОСОБА_2 про кримінальну  відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчиненя злочину.

          Так,  6  червня 2011 року, близько 15 год. 30 хв. він  вийшов з маршрутного таксі «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1 на  зупинці  Центр»в  смт. Білозерка Херсонської області  та виявив, що його мобільний телефон СІ-01»пропав.  Крім того,  30 травня 2011 року ОСОБА_2,  перебуваючи на навчанні  в Морському коледжі 1 рівня  акредитації Вищого навчального закладу «Херсонський  державний  морський  інститут»на  уроці  фізичної культури загубив перстень з жовтого  металу, вагою близько 4 г.  Злякавшись, що батьки будуть його за це сварити, він  6 червня 2011 року  звернувся  до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області  з заявою про те, що 6 червня 2011 року близько  15 год.30 хв. - 16 год.00 хв.  між  смт. Білозерка та      с. Ромашкове  невідомі  особи проти його  волі заволоділи його речами: мобільним теленфоном СІ-01»та перстнем з жовтого  металу, вагою близько 4 г.  

          В ході судового засідання підсудний   ОСОБА_2  вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

          Адвокат  підсуднього в судовому засіданні   заявила   клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2  від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям.

          Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопоптання  адвоката  підлягає задоволенню,  виходячи зі слідуючого:

          Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,  звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

          Так як, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується,  є неповнолітнім,  то відповідно до ст. 45 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності по ст. 383 ч.  1 КК України.  

          Відповідно до ст. 7-2 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд  у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.                                

          Керуючись ст. ст. 7-2, 244, 248, 273 КПК України, на підставі ст. ст. 45, 383 ч. 1 КК України, суд, -

                                                  п о с т а н о в и в :

          ОСОБА_2  від кримінальної відповідальності по ст. 383     ч. 1 КК України   на підставі ст. 45 КК України - звільнити  в зв’язку з дійовим каяттям.

          Провадження у  справі  відносно  ОСОБА_2  закрити.

          Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2  підписку про невиїзд - скасувати.

          На постанову протягом 7 діб з дня її винесення учасниками  процесу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської  області.

Суддя: