Машівський районний суд Полтавської області

                                                                                            Справа №  1-59/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді                                                            Кравець С.В.

за участю: секретаря                                                            Кульчицької І.М.

      прокурора                                                  Гладченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин Сумської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов’язаного, не одруженого, працюючого трактористом ТОВ «Приват-Агро-Альянс», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Старицьківка жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не військовозобов’язаного, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Рубанівка жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проходить строкову військову службу у ВЧ А 4608, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.03.2011 року близько 20 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, шляхом виставлення віконного скла та пошкодження дверей проникли до приміщення сільського клубу та сільської бібліотеки в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали 3 чавунні батареї опалення в зборі ( всього 25 секцій вартістю 54 грн. кожна ), чим спричинили Старицьківській сільській раді Машівського району Полтавської області матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що приблизно 03.03.2011р. він їхав власним автомобілем ВАЗ-21134 в с. Сонячне, де біля зупинки зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В розмові вони вирішили відпочити, а оскільки не було коштів ОСОБА_2 запропонував викрасти батареї з сільського клубу та здати на що вони погодилися. Ввечері вони під’їхали до клубу, де ОСОБА_2, виставивши шибку, проник до приміщення через вікно та вибив вхідні двері. З даного приміщення вони викрали одну батарею, а потім ОСОБА_2 вирвав прибоєць з дверей бібліотеки, з якої викрали ще 2 батареї та поклали в автомобіль. Наступного дня він разом з ОСОБА_3 в с. Селещина здали батареї на пункт прийому металобрухту десь за 500 грн., які втрьох витратили вже наступного дня на відпочинку. В скоєному щиро розкаюється.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред’явленому обвинуваченні визнали повністю та дали показання аналогічні показанням ОСОБА_1. Також зазначили, що щиро розкаюються у вчиненому злочині.

З копії технічного паспорту на автомобіль  ВАЗ-211340 державний номер НОМЕР_1 вбачається, що він належить підсудному ОСОБА_1 та перебуває в заставі ПАТ «Плюс Банк»( а.с. 35-38 ).

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність в скоєному злочині підтверджуються іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.  

Обставин, що обтяжують покарання підсудних суд не вбачає.  

По місцю проживання та роботи механізатором в ТОВ «Приват-Агро-Альянс»ОСОБА_1 характеризується позитивно, проживає в с. Сонячне разом з батьками ( а.с. 73-75 ), за повідомленням Машівської ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 77 ), у 2003 році притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.3 КК України, на даний час судимість погашена ( а.с. 75-83 ).

ОСОБА_3 по місцю проживання в с. Сонячне характеризується позитивно, проживає разом з батьками та сестрою ( а.с. 85-86 ), за повідомленням Машівської ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.  88 ), у 2005 році притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України, звільнений по Закону України «Про амністію», на даний час судимість погашена ( а.с. 89-92 ).

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, проживає в с. Сонячне разом з батьками та 2 братами ( а.с. 94-95 ), за повідомленням Машівської ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 97 ), раніше не судимий ( а.с. 98 ).

При обранні покарання підсудним, суд у відповідності  зі  ст. ст. 65, 69-1  КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, особу підсудних, обставини, які пом’якшують їх покарання та відсутність обтяжуючих обставин, їх ставлення до вчиненого і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для їх виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для застосування щодо підсудних ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м’якого виду покарання або призначення покарання нижче від найнижчої межі.  

Разом з тим, враховуючи їх позитивні характеристики по місцю проживання та по місцю роботи ОСОБА_1 та обставини, що пом’якшують їх покарання: щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, суд вважає за доцільне застосувати до підсудних звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

В ході досудового слідства Старицьківською сільською радою було пред’явлено позов про стягнення з підсудних 2 350 грн. матеріальної шкоди, які в ході досудового слідства були відшкодовані в повному обсязі, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України і вважає, що знаряддя злочину автомобіль ВАЗ-211340 державний номер НОМЕР_1, який належить підсудному ОСОБА_1 та зберігається ОСОБА_4 слід конфіскувати в доход держави ( а.с. 35-39 ).

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -  

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік.

Зобов’язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з’являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -  підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-211340 державний номер НОМЕР_1, який належить підсудному ОСОБА_1 - конфіскувати в доход держави.

В задоволенні позову Старицьківської сільської ради –відмовити.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Машівський районний суд.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                            С.В. Кравець