Судове рішення #17033798

Дело № 1-75/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы

14 июля 2011 года     Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

                    председательствующего                      - судьи Кордика С.В.

                    при секретарях                              - Коль Н.А.

                    с участием прокурора                          - Рогинского Н.В.

                    защитника                                         - адвоката ОСОБА_2

защитника                                         - адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, УК Украины,

ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, УК Украины, ОСОБА_5  в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 УК Украины.

В судебном заседании защитники ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявили ходатайство о назначении повторной химической экспертизы, мотивируя его тем, что выводы экспертизы №2 от 26.01.2011, №51 от 27.12.2010 года и №52 от 29.12.2010 года являются необъективными. Поскольку, эксперт производил, экспертное исследования принимая за наркотическое вещество весь объем растений, которое было ему предоставлено, что нарушает требования приказа Комитета по контролю над наркотиками при МОЗ Украины №7 от 23.03.1998 года. Кроме того объектом исследования являлись вещества, изъятые по трем различным адресам, однако эксперт при выводе объединил их все в один список, не указывая адреса. В судебном заседании при допросе свидетелей было установлено, что при проведении обыска по месту регистрации ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято 12 веток без корневой системы размерами приблизительно 1 метр. Согласно заключению эксперта №51 от 27.12.2010 года данные растения описаны, как отдельные обособленные растения. Также в исследовании специалиста №5231 от 26.12.2010 года и заключении эксперта №2 от 26.01.2011 года имеется расхождение в весе, которое составляет 193,58 гр., в сторону увеличения.  

Подсудимые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его обоснованным.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходотайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Приказом Комитета по контролю за наркотиками при Министерстве охраны здоровья Украины №7 от 23.03.1998 года, под каннабисом (марихуаной) понимаются верхушки растений каннабиса с цветками или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), с которых не была выделена смола. Смола каннабиса определена, как отделенная смола.

          При этом, из имеющегося в материалах дела заключения химической экспертизы №51 от 27.12.2010 года, не ясно, учитывались ли при определении веса наркотического средства объект №16 только верхушки растения с цветами или плодами, либо вес был определен с учетом стеблей и корневой системы. Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку подсудимые обвиняются в изготовлении, хранении и перевозке наркотических средств в особо крупных размерах и в данном случае от веса наркотического средства будет, зависеть правильность квалификации действий лиц.

          Согласно заключению специалиста №5231 от 26.12.2010 года, изъятые 26.12.2010 года у ОСОБА_4 из автомобиля марки Инфинити QX56 номер знак НОМЕР_1 вещества, относятся к особо опасному наркотическому средству каннабис (марихуана) общая масса которого составила 2551,012 грамма. Как следует, из выводов эксперта №2 от 26.01.2011 года, общая масса указанных наркотических веществ составила 2744,584 грамма. Входе судебного следствия не представилось возможным установить причину расхождения в весе одного и того же объекта исследования, что тоже вызывает сомнение в правильности вывода эксперта.

В соответствии с ч.6 ст.75 УПК Украины и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30 мая 1997 г. №8 «О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах» повторная экспертиза назначается, если заключение эксперта вызывает сомнения в его правильности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить по делу повторную химическую экспертизу, проведение которой поручить эксперту другого экспертного учреждения НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым.

          Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 312 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 УК Украины, повторную химическую экспертизу, проведение которой поручить эксперту НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1) Являются ли вещества, изъятые 27.12.2010 года по адресу: АДРЕСА_1, наркотическими средствами, если да, то какими именно и какова их масса?

2) Являются ли ветки- кусты, изъятые 27.12.2010 года по адресу: АДРЕСА_1, наркотическими средствами, если да, то какими именно и какова их масса в высушенном виде, без учета стебля и корневой системы, являются ли они частями одного растения?

3) Являются ли вещества, изъятые 27.12.2010 года по адресу: НОМЕР_2, наркотическими средствами, если да то какими именно и какова их масса?

4) Являются ли вещества, изъятые 26.12.2010 года у ОСОБА_4 из автомобиля марки Инфинити QX56 номерной знак НОМЕР_1, наркотическими средствами, если да то какими именно и какова их масса?

          Предоставить в распоряжение эксперта уголовное дело № 1-75/2011 год в 6 (шести) томах и вещественные доказательства по делу находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств СО ГУ СБУ Украины в АР Крым:

1)          8 (восемь) полимерных пакетов, изъятых при проведения обыска 27.12.2010 года по адресу: АДРЕСА_2.

2)          пакеты №1,2,3, изъятые при проведении обыска 27.12.2010 года по адресу: АДРЕСА_1.

3)          сумку белого цвета, прошитую и опечатанную отрезком бумаги, на котором имеется рукописный текст «пакет №2 в котором имеется 2 металлических бидона объемом 40 литров» изъятая при проведении обыска 27.12.2010 года по адресу: АДРЕСА_3.

4)          пакет зеленого цвета, изъятый 26.12.2010 года у ОСОБА_4 из автомобиля Инфинити QX56 номер НОМЕР_1.

          Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины за дачу заведомо ложного заключения и за отказ без уважительных причин от выполнения возложенных на него обязанностей.

          Рассмотрение дела отложить до получения экспертного заключения.

          Постановление обжалованию не подлежит.


Судья Советского районного суда

Автономной Республики Крым С.В. Кордик

  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 5/493/11/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2017
  • Дата етапу: 13.02.2017
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: 1-75/2011
  • Опис: 296 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер: 1-75/11
  • Опис: 296 ч. 1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Любарський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 20.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 1/316/627/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Турійський районний суд Волинської області
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2011
  • Дата етапу: 23.12.2011
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Кордик С.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація