АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9 кв-438 2007 р.                                           Головуючий по 1 інстанція

Категорія 1                                                                            Жайворонок В.П.

Доповідач апеляційній інстанції

Попруга С. В. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.                                                                                                         м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Укрпроміндустрія» м.  Київ про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,  компенсації заробітної плати,  відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання та моральної шкоди,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укрпроміндустрія» м.  Київ про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,  компенсації заробітної плати,  відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання та моральної шкоди.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2005 р. позов задоволено частково,  стягнуто з ЗАТ «Укрпроміндустрія» на користь позивача 1243 грн. 79 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку,  22 грн. 79 коп. компенсації заробітної плати,  40 грн. на відшкодування моральної шкоди,  з відповідача на користь держави стягнуто 51 грн. державного мита.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2005 р. рішення суду скасовано,  а справа скерована на новий судовий розгляд до суду першої

інстанції з підстав не притягнення судом до участі у справі Дочірнього підприємства «Тростянецький завод мінеральних вод»,  на якому працював позивач.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення Тростянецького районного суду,  посилаючись на невірну оцінку апеляційним судом зібраних у справі доказів,  порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно зі  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки апеляційного суду не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,   ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:        підписи

Копія вірна:                    Магда Л.Ф.