АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2007 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого: Ружило О.А. Суддів: Сулятицької М. М. , Одинака О.О. Секретаря: Скакун К.В.
З участю: представника МКП „Чернівцітеплокомуненерго" Білянського М. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, за апеляційною скаргою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 квітня 2007 року, -
встановила:
В липні 2006 року позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Вказував на те, що МКП "Чернівцітеплокомуненерго" відповідачу було відкрило особовий рахунок і видано абонентську книжку №32558 щодо надання послуг на центральне водяне опалення квартири АДРЕСА_1 протягом опалювального сезону по тарифах, затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12.1999 року №804-р із наступними змінами. Послуги в центральному опаленні надавались безперебійно, протягом опалювального періоду, із жовтня по квітень місяці відповідно по роках. Проте, відповідач не сплачує належним чином послуги з центрального опалення, заборгувавши позивачеві з 01.04.2003 року по 01.01.2006 року в сумі 749 гри. 23 коп.
Справа 22ц-440/2007р. Головуючий І інстанції
Категорія: 11/16 Брияк Т.Р.
Суддя-доповідач: Ружило О.А.
2
Зазначав, що у 2003 році позивач звертався з аналогічним позовом до відповідача і за рішенням суду з останнього було стягнуто заборгованість у розмірі 1155 грн. 59 коп.3а період з квітня 2000 року по березень 2003 року. На підставі вказаного рішення суду МКП «Чернівцітеплокомуненерго» зараховувало поточні платежі відповідача в рахунок боргу за період часу з квітня 2000 року по березень 2003 року відповідно до рішення суду від 09.06.2003 року, здійснюючи його примусове виконання. Тому за відповідачем рахується несплачена заборгованість за теплоенергію за період з 01.04.2003 року по 31.12.2005 року.
За таких обставин просив стягнути з відповідача на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість у сумі 749 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Рішенням Першотравневого районного суду від 04.04.2007 року у позові відмовлено.
На вказане рішення суду першої інстанції МКП «Чернівцітеплокомуненерго» подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового рішення, про задоволення позовних вимог.
Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є помилковим і таким, що не відповідає матеріалам справи.
Зазначає, що оплата яка здійснювалася відповідачем на протязі листопада 2003 року - грудня 2005 року в сумі 1109, 82 грн., була зарахована в рахунок заборгованості за попередній період на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 9 червня 2003 року, та виходячи з вимог ст. . 534 ЦПК України.
Тому фактично за відповідачем рахується непогашеним борг за теплову енергію в сумі 749 грн. на яку заявлено позов.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за несплату поставленої йому теплової енергії в період з 1 квітня 2003 року по 31.12.2005 року в сумі 749 грн. 23 коп.
Відмовляючи в задоволенні зазначених позовних вимог за їх безпідставністю, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з відсутності заборгованості у відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в період з квітня 2003 року по 31 грудня 2005 рік, оскільки ним повністю за цей період проведено оплату, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 54-55).
Що стосується присудженого за рішенням суду від 09.06.2003 року боргу з відповідача в сумі 1155 грн. 59 коп.3а період несплати ним вартості теплової енергії з березня 2000 року по березень 2003 року, то відповідач погашав його за окремими платежами, що також підтверджується відповідними квитанціями.
3
Тому в разі несплати ним всієї присудженої суми боргу позивач вправі стягувати її через державну виконавчу службу шляхом примусового виконання.
Доводи апелянта про зарахування відповідачу поточних платежів в рахунок попередньої заборгованості на підставі ст. 534 ЦК є необгрунтованими, оскільки зазначена норма цивільного кодексу на час виникнення заборгованості 2000-2003 роки є не діяла.
Не спростовують правильність висновків суду і інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду відповідає обставинам справи, грунтується на доказах, постановлене з дотриманням вимог матеріального права, та цивільно-процесуального законодавства, а тому підстав для його скасування колегія не знаходить.
Керуючись ст. хт. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу МКП «Чернівцітеплокомуненерго» відхилити.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.