Справа № 22ц-1645                                  Головуючий у І інстанції Панасюк С.П.

Категорія                                                    Доповідач  у II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: Головуючого: Антоненко В.І. Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А. При секретарі: Чабанюк Т.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного банку „ Київська Русь" на ухвалу Фастівського міськрайсуду від 27.02.2007 року у справі за заявою ОСОБА_1  про відстрочку виконання рішення суду ,-

Встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просив відстрочити виконання рішення Фастівського міськрайсуду від 22.06.2006 року про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору до постановления рішення в апеляційному суді за позовом його дружини, ОСОБА_2 до АБ" Київська Русь" про визнання недійсним кредитного договору яким задоволені вимоги позивачки. Вказане рішення оскаржується АБ „ Київська Русь".

Ухвалою Фастівського міськрайсуду від 27.02.2007 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі АБ „ Київська Русь" просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють" виконання рішення / хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

2

Проте жодних доказів, які б підтверджували обставини, перелік і характер яких визначений ст. 373 ЦПК України заявником в обґрунтування вимог про відстрочення виконання рішення надано не було.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням ухвали про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку „ Київська Русь" задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайсуду від 27.02.2007 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1  про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.