1-55/11    

                                    В И Р О К

                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 року  Романівський районний суд Житомирської області  в складі:

          головуючого судді        -  Кравчук В.П.

          при секретарі                 -  Багінській В.І.

          з участю прокурора      -   Примака О.М.

           підсудного                     -   ОСОБА_1

           захисника                       -   ОСОБА_2,

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романів     кримінальну справу  по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тевеліївка Дзержинського району Житомирської області, проживаючого в  АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючим на посаді голови Романівської селищної ради, 9 ранг 4 категорія державного службовця, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1  КК України, -

в с т а н о в и в :

             Селищний голова Романівської селищної ради ОСОБА_1, використовуючи владу в інтересах приватної спеціалізованої ремонтно-будівельно монтажної комерційної фірми «Алекс-2», всупереч інтересам служби, 24 грудня 2010 року в своєму службовому кабінеті підписав і завірив печаткою завідомо неправдивий акт приймання виконаних робіт №2, згідно якого вищевказаною фірмою фактично виконані підрядні роботи передбачені договором №2 від 10.12.2010 р. по встановленню водонапірної вежі по вул. Б. Хмельницького в смт. Романів, хоча в дійсності такі роботи виконані не були.

27 грудня 2010 року ОСОБА_1 надав завідомо неправдивий акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 та інші супутні документи в управління державного казначейства в Романівському районі, яке 29.12.2010 р. перерахувало 32 539-00 грн. на рахунок приватної спеціалізованої ремонтно-будівельно монтажної комерційної фірми «Алекс-2»за начебто виконані підрядні роботи передбачені договором №2 від 10.12.2010 р. по встановленню водонапірної вежі в смт. Романів.

Таким чином, ОСОБА_1, зловживаючи владою заподіяв істотної шкоди державним та громадським інтересам у вигляді підриву авторитету органів місцевого самоврядування та матеріальних збитків на суму 32 539-00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та показав, що з 12 листопада 2010 року він приступив до роботи на посаду Романівського селищного голови.  В грудні 2010 року йому стало відомо про надходження субвенції із обласного бюджету на водонапірну вежу в смт. Романові, де рішенням сесії Романівської селищної ради від 03.12.2010 року був затверджений зведений розрахунок вартості проектно-кошторисної документації по встановленню водонапірної вежі. Зважаючи на те, що був кінець року і виділені кошти могли бути не використані у 2010 році, а тому він хотів освоїти дані кошти. 10 грудня 2010 року Романівською селищною радою укладено договір №2 з приватною ремонтно-будівельною фірмою «Алекс-2»про встановлення водонапірної вежі та будівництва водогінної мережі в смт. Романів. Договірна ціна вказаного договору складала 32 539 грн., строки виконання робіт при будівництві – 20 календарних днів з дня укладання договору: початок виконання робіт –10.12.2010 р., закінчення виконання робіт 30.12.2010 р.   24 грудня 2010 року він  у своєму службовому кабінеті  підписав акт №2 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 32 539 грн., хоча в дійсності такі роботи виконані не були. Згідно цього акту роботи були виконані частково, а саме: демонтовано стару водонапірну вежу та перевезено  на зберігання  на територію КП “Сервіс”.  Даний акт виконаних робіт у подальшому було передано до управління державного казначейства, де 27 грудня 2010 року була проведена оплата. Частину невиконаних робіт планувалося завершити весною 2011 року, з настанням тепла, але в зв’язку з перевірками роботи були проведені до березня 2011 року.

Крім показань підсудного його вина   підтверджуються показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 –керівник приватної спеціалізованої ремонтно –будівельно- монтажної комерційної фірми «Алекс-2», показав, що 10 грудня 2010 року між Романівською селищною радою та фірмою «Алекс-2» був укладений договір №2 про виготовлення водонапірної вежі в смт. Романові; ціна згідно даного договору складала 32539грн.; строки виконання робіт по даному договору з 10 грудня по 30 грудня 2010 року.  24 грудня 2010 року селищним головою ОСОБА_1 та ним від імені фірми «Алекс-2»був підписаний акт №2 приймання виконаних робіт на суму 32 539грн., роботи по якому повністю не були виконані; кошти були повністю отримані в грудні 2010 року.  В лютому 2011 року  роботи визначені договором були виконані повністю.

Свідок ОСОБА_4 –директор комунального підприємства «Сервіс», показав, що роботи по встановленню водонапірної вежі були розпочаті фірмою «Алекс-2»в грудні 2010 року, а завершені після Нового року, тобто в січні –лютому 2011 року.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

- Копією рішення шостого скликання другої сесії Романівської селищної ради від 03.12.2010 року №13-2/2010 ( а.с. 14),  де міститься інформація про затвердження зведеного кошторисного розрахунку вартості проектно-кошторисної документації по встановленню водонапірної вежі та будівництва водогінної мережі по вул. Б.Хмельницького, пров. ОСОБА_5, вул. Жовтнева в смт. Романів - перша черга в сумі 274482,00 гривень;

-  Протоколом огляду місця події від 18.02.2011 року (а.с.44-50), яким оглянуто водонапірну вежу по провулку Путіліна, 3 в смт. Романів Житомирської області  і  встановлено, що виконані не всі роботи передбачені актом №2 приймання виконаних будівельних робіт - перша черга за грудень 2010 року від 24.12.2010 р;      

- ОСОБА_2 контрольного обміру робіт по будівництву водогінної мережі по вул. Б. Хмельницького Романівської селищної ради, виконаних на протязі грудня 2010 року (а.с.51-52), в якому міститься інформація про те, що роботи не виконані на суму 22303- 47 грн.;

-  Договором №2 на виконання підрядних робіт по встановленню водонапірної вежі та будівництва водогінної мережі по вул. Б.Хмельницького, пров. ОСОБА_5, вул. Жовтневої в смт. Романів –перша черга від 10.12.2010 року(а.с.72-75), згідно якого підрядник в межах договірної ціни, проіндексованої із врахуванням рівня інфляції, виконує власними силами та засобами всі передбачені замовленнями роботи по встановленню водонапірної вежі та будівництва водогінної мережі по вул. Б.Хмельницького, пров. ОСОБА_5, вул. Жовтневої в смт. Романів — перша черга здає в обумовленні строки виконані роботи замовнику, згідно, ДБН Д.1.1-2000 “Правила визначення вартості будівництва”;

-  ОСОБА_2 №2 приймання виконаних будівельних робіт - перша черга за грудень 2010 року від 24.12.2010 р.(а.с.76-81), згідно якого ПСРБМКФ «Алекс-2» виконані будівельні роботи по встановленню водонапірної вежі на суму 32 539 грн. по вул. Б.Хмельницького в смт. Романів, хоча в дійсності такі роботи виконані не були;

- Договірною ціною на будівництво: встановлення водонапірної вежі та будівництво водогінної мережі вул. ОСОБА_5, пров. Б.Хмельницького, вул. Жовтневої в смт. Романів - перша черга, що виконується в 2010 році(а.с.82-83), згідно якої ціна договору складає 32 539 грн.;

-  Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2010 р.(а.с. 84-85), в якій міститься інформація про вартість виконаних робіт та витрати на суму 32 539 грн.;

- Протоколом огляду місця події від 21.03.2011 року(а.с.106-111), яким оглянуто водонапірну вежу по провулку Путіліна, 3 в смт. Романів, Житомирської області  і з’ясовано, що роботи передбачені актом №2 приймання виконаних будівельних робіт - перша черга за грудень 2010 року від 24.12.2010 року   виконані.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного  ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.364 ч.1 КК України, як зловживання владою, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду державним та громадським інтересам; та за ст.366 ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто    видача службовою особою завідомо неправдивого документу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, в судовому засіданні  не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчинених злочинах.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1,  суд враховує, що підсудний вчинив злочини невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та  попередньої роботи (а.с.118-119), вину у вчинених злочинах визнав повністю, фактична шкода усунута шляхом виконання робіт, передбачених договором,  а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення  підсудному ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі,  з позбавленням права обіймати посади, які пов’язані з виконанням організаційно –розпорядчих та адміністративно – господарських обов’язків в органах місцевого самоврядування, звільнивши підсудного від відбування основного покарання  з випробуванням –відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

                            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України та призначити покарання :

за ст.364 ч.1 КК України –один рік шість місяців обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, які пов’язані з виконанням організаційно –розпорядчих та адміністративно –господарських обов’язків в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік та 6 місяців;

за ст. 366 ч.1 КК України –  один рік обмеження волі,  з позбавленням права обіймати посади, які пов’язані з виконанням організаційно –розпорядчих та адміністративно –господарських обов’язків в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

         На підставі ст. 70  ч.1 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року та шести місяців обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, які пов’язані з виконанням організаційно –розпорядчих та адміністративно –господарських обов’язків в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік та 6 місяців.

         На підставі ст.75  КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючі обов’язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця  проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

             Головуючий суддя                                                                Кравчук В.П.