Справа №  2-131/11  

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.05.2011 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

           в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

           при секретарі                  Паращенко Л.І.

           у відкритому судовому засіданні в м.  Козятині

розглянув цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння.  Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08.07.2010 року у встановленому законом порядку. В період проживання у шлюбі, за спільні кошти за договором купівлі-продажу від 21.08.2009 року  вони придбали житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу будинку оформлено на ім’я відповідача, нотаріально посвідчено та зареєстровано в БТІ. Оскільки, сторони не дійшли згоди стосовно розподілу будинку в добровільному порядку, позивачка просить провести розподіл вказаного будинку між нею та відповідачем в натурі на дві частини з можливістю влаштування другого виходу.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, суду пояснила, що  оскільки відповідно до проведеної судової будівельно-технічної експертизи поділити будинок в натурі  на дві рівні частини між двома співвласниками з облаштуванням окремого входу не можливо,  то вона погоджується сплатити відповідачу грошову компенсацію за його частину будинку, але частинами,  так як на даний час  не має всієї суми.

Відповідач позовні вимоги не визнав,  суду пояснив, що у спірному будинку не проживає, однак сплатити позивачці грошову компенсацію за її частину будинку відмовляється у в’язку з відсутністю коштів, а на сплату позивачкою грошової компенсації  його частку будинку частинами також не погоджується.

          Суд, вислухавши пояснення, дослідивши докази вважає, що позов підлягає частковому  задоволенню.

Судом встановлено, що  сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08.07.2010 року у встановленому законом порядку, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6). Відповідно до договору купівлі-продажу  будинку від 21.08.2009 року, перебуваючи у шлюбі сторони придбали житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу будинку оформлено на ім’я відповідача ОСОБА_2, нотаріально посвідчено та зареєстровано в БТІ (а.с. 13). Після розірвання шлюбу у сторін виник спір щодо вирішення майнового питання, зокрема розподілу будинку.

Згідно зі ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до проведеної судової будівельно-технічної експертизи розділити будинок АДРЕСА_1 в натурі  на дві рівні частини між двома співвласниками з облаштуванням окремого входу, а також провести розподіл на дві рівні частини господарських будівель, належних до даного будинку, не визнається за можливе. При проведенні дослідження встановлено, що ринкова вартість вказаного будинку складає 72019 грн., відповідно вартість Ѕ  частини будинку складає 36009 грн. (а.с. 26-39).

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ст. 71 СК України, відповідно до якої майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, допускається лише за його згодою.

Постановою ПВС України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»передбачено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Оскільки, сторони відмовилися від виплати  компенсації за частку іншого у спільному майні та не внесли  на депозитного рахунку ТУ ДСА у Вінницькій області відповідну частину  вартості будинку, тому суд приходить до висновку, що ідеальна частка кожного з подружжя буде становити Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1 без виділення частки в натурі,  при цьому будинковолодіння необхідно залишити  у спільні часткові власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

          Керуючись  ст.. ст.. 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -   

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити  частково. Визначити за ОСОБА_1 ідеальну частку в розмірі  Ѕ частини будинковолодіння АДРЕСА_1, без виділення частки в натурі.

Визначити за ОСОБА_2 ідеальну частку в розмірі  Ѕ частини будинковолодіння АДРЕСА_1, без виділення частки в натурі.

Будинковолодіння АДРЕСА_1 залишити в спільні часткові власності  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2,  на користь ОСОБА_1 1127,7 гривень, половину вартості  за проведення експертизи, 180(сто вісімдесят ) грн., 00 коп.  за сплату державного мита,  60 (шістдесят) гривень  за надання інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
            Судовий збір в розмірі  225 гривень  зайво сплачений позивачкою по квитанції №К1/2/17 2.09.2010 року в касі № 2 ВАТ КБ «Надра»на рахунок місцевого бюджету м Козятин, повернути  ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

                                            Суддя –підпис –

    З оригіналом вірно. Суддя                                                                 Секретар