АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                                м.   Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Яремка В.В.

Суддів Височанської Н.К.,  Сулятицької М.  М. 

Секретаря Скрипник С.  В.

за участю позивачки ОСОБА_2,  її представника ОСОБА_6,  відповідачки ОСОБА_4,  її представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на ухвалу Сторожинецького районного суду від 5 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Сторожинецької міської комісії по приватизації житла,  Сторожинецької міської ради,  ОСОБА_4,  яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю,  визнання права користування жилим приміщенням,  визнання недійсним розпорядження органу приватизації,  визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом. 

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 5 березня 2007 року у відкритті провадження відмовлено .

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу,  в якій просять її скасувати та постановити нову ухвалу,  якою направити дану справу на новий розгляд по суті до цього ж суду.

Вважають оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованою,  постановлену з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Ухвалою від 5 березня 2007 року,  що оскаржується ,  у відкритті провадження у даній справі відмовлено,  з тих підстав,  що заява ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства,  оскільки у позовній заяві містяться вимоги як такі,  що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства ,  так і вимоги,  що мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Однак,  до такого висновку суд першої інстанції прийшов внаслідок порушення норм процесуального права щодо порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі,  що відповідно до п.3   ст.   312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали,

Справа 22ц-472 Категорія   29

Головуючий І інстанції

Яківчик І. В. Доповідач Яремко В.В.

2

що оскаржується,  з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 вбачається,  що вимоги позивачів стосуються вирішення спору про право,  оскільки йдеться про визнання за позивачами права на користування спірним жилим приміщенням та про оспорювання права власності на це приміщення  неповнолітнього ОСОБА_5.

Вказані вимоги відповідно до  ст.  15 ЦПК України мають розглядатися саме в порядку цивільного,  а не адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі,  суд першої інстанції виходив також з того,  що позивачами в одній позовній заяві заявлено як вимоги,  що підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства,  так і вимоги,  які мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Однак,  цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості відмови у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позов заявлено у порядку цивільного судочинства,  а тому якщо до нього включено і вимоги,  що мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства,  суддя відповідно до  ст.  126 ЦПК України вправі роз'єднати ці вимоги і лише щодо них вирішити питання щодо відкриття провадження чи про відмову у відкритті провадження,  а не щодо усіх заявлених в порядку цивільного судочинства вимог.

За таких обставин ухвала,  що оскаржується,  підлягає скасуванню,  а справа направленню до суду першої інстанції з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись  ст.   ст.  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Сторожинецького районного суду від 5 березня 2007 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.