Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-8275/11 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О.
Категорія 33 Доповідач - Кіктенко Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - Кіктенко Л.М.
суддів - Кочкової Н.О. , Пищиди М.М.
при секретарі –Сичевській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відносно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, КЖЕП-№9, Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5. , третя особа: Управління Держкомзему у місті Дніпропетровську, особа, якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб-Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, особа, якій за законом надано право захищати права ,свободи та інтереси інших осіб-Президент України Гарант Конституції та Законів України про визнання порушення права і процедури оформлення дркументації перед будівництвом димохідної труби та установкою грати з наступним усуненням перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди та за зутрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -
В с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, КЖЕП-№9, Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5. , третя особа: Управління Держкомзему у місті Дніпропетровську, особа, якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб-Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, особа, якій за законом надано право захищати права ,свободи та інтереси інших осіб-Президент України Гарант Конституції та Законів України про визнання порушення права і процедури оформлення документації перед будівництвом димохідної труби та установкою грати з наступним усуненням перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди та за зутрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а ухвала Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 5 травня 2011 року залишена без змін.
В заяві від 12 липня 2011 року ОСОБА_2 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на те, що апеляційний суд в своєму рішенні не вказав його посилання на діючу норму чинного законодавства.
Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість заяви заявника відносно ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1/ стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2/ суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3/ суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4/ судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що частиною 1 ст.220 ЦПК України не передбачені підстави, на які посилається ОСОБА_2 для ухвалення додаткового рішення, колегія суддів не вбачає піддстав для задоволення його заяви про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.,ст. 209 ,220 ,314 ЦПК України , колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відносно ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської облсті від 11 липня 2011 року відхилити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :