Справа 11-680 2007 р. Головуючий в І інстанції Лопатинська С.П.
Доповідач Гайдай P.M.
Ухвала
Іменем України
27 червня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - Авраменка М.Г. суддів - Каленченко Н.О., Гайдай P.M. з участю прокурора - Чупринської Є.М. та адвоката - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду від 28 березня 2007 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заступника директора СК "ІРА" ТДВ ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 12.01.2007 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами СК "ІРА" ТДВ за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч. З КК України, оскільки викладені у скарзі обгрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника, є недостатніми.
В апеляції ОСОБА_2 просить постанову скасувати і постановити постанову якою відкрити провадження по його скарзі, вказуючи, що таким рішенням суд порушує його права та законні інтереси, оскільки порушена кримінальна справа стосується його інтересів, він працює заступником директора СК "ІРА" ТДВ, за місцем його проживання за постановою суду проводився обшук 15.02.2007 року.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які апеляцію підтримали, просять постанову скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, думку прокурора, яка вважає, що постанова суду законна і обґрунтована, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 23б7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справи з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.
Як видно із скарги ОСОБА_2 він працює заступником директора СК "ІРА" ТДВ і напевно відповідає за якийсь напрямок роботи цього підприємства. Проте суддя цей факт не перевірила відмовляючи у відкритті провадження з розгляду скарги, крім того, не перевірено чи дійсно є постанова про порушення кримінальної справи на яку посилається скаржник.
Як видно з матеріалів, наданих скаржником, Солом'янський райсуд м. Києва 12.02.2007 року давав дозвіл на проведення обшуку за місцем
2
проживання ОСОБА_2 у зв"язку з порушенням кримінальної справи 12.01.2007 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами СК "ІРА" ТДВ.
В постанові вказано, що ОСОБА_2 має пряме відношення до ведення незаконної фінансово-господарської діяльності вищевказаного підприємства.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що постанова судді є необгрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_2 задоволити.
Постанову Броварського міськрайонного суду від 28 березня 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд для прийняття рішення щодо скарги.