Справа № 2-3561/11

            РІШЕННЯ

                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2011   року                    

Рівненський міський суд Рівненської області

          в особі головуючого  судді                Ореховської К.Е.

          при секретарі                                       Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду в м. Рівне цивільну справу  за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -                             

в с т а н о в и в:

          У березні 2011 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом представник Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно кредитної заборгованості, а саме:

-  5 452,55 грн. –сума основного боргу;

-  1 154,27 грн. –відсотки за користування кредитними коштами;

- 456,16 грн. –пеня за прострочення кредиту;

- 61,81 грн. –пеня за прострочення відсотків.

Також просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений судовий збір у сумі 71,33 грн., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги.

          В обґрунтування позову покликаються на те, що 08.08.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 288, згідно умов,  якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 28,3 % річних терміном до 07.08.2011 р.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28,30 % річних з кінцевим строком погашення кредиту 07.08.2011 року. Своїх зобов’язань перед банком відповідач не виконав, у зв’язку з чим станом на 01.10.2010 р. допустив заборгованість в розмірі 7 133,79 грн., з яких 5 452,55 грн. –сума основного боргу; 1 154,27 грн. –несплачені відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, відповідно до п.5.2. Кредитного договору відповідачу нарахована пеня за прострочення кредиту в розмірі 456,16 грн., а також пеня за прострочення відсотків у розмірі 61,81 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості.

У червні 2011 року до суду надійшла заява позивача про зміну розміру позовних вимог у зв’язку зі збільшенням суми боргу відповідача за час розгляду справи. Відповідно до перерахунку, заборгованість станом на 21.06.2011 року становить 7 624,64 грн., з яких 5 452,55 грн. –сума основного боргу, 1 505,15 грн. відсотки за користування кредитними коштами, 559,36 грн. –пеня за прострочення кредиту, 107,58 грн. –пеня за прострочення відсотків.

Крім того, на підставі Договорів поруки № 288/1 від 08.08.2008 року між банком та ОСОБА_2, № 288/2 між банком та ОСОБА_3 та №288/3 між банком та ОСОБА_4 що, як поручителі, прийняли на себе зобов'язання відповідати про повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань перед банком за кредитним договором, солідарно в повному обсязі таких зобов'язань. Направлена банком відповідачам вимога № 09-12/4298-4301 від 01.10.2010 року про погашення заборгованості залишилась без реакції.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості в розмірі 7 624,64 грн., з яких 5 452,55 грн. –сума основного боргу, 1 505,15 грн. відсотки за користування кредитними коштами, 559,36 грн. –пеня за прострочення кредиту, 107,58 грн. –пеня за прострочення відсотків. Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4сплачений судовий збір у сумі 76,24 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи попередженими про час і місце слухання справи судовою повісткою, в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

        Встановлено, що 08.08.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 288, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 28,3 % річних терміном до 07.08.2011 р.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28,30 % річних з кінцевим строком погашення кредиту 07.08.2011 року.

В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України  та умов договору боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 21.06.2011 року допустив заборгованість в розмірі 7 624,64 грн., з яких 5 452,55 грн. –сума основного боргу, 1 505,15 грн. відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, відповідно до п.5.2. Кредитного договору відповідачу нарахована пеня за прострочення кредиту в розмірі 559,36 грн., а також пеня за прострочення відсотків у розмірі 107,58 грн. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі.

Крім того, судом встановлено, що на підставі Договорів поруки № 288/1 від 08.08.2008 року між банком та ОСОБА_2, № 288/2 між банком та ОСОБА_3 та №288/3 між банком та ОСОБА_4 що, як поручителі, прийняли на себе зобов'язання відповідати про повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань перед банком за кредитним договором, солідарно в повному обсязі таких зобов'язань

Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойка відшкодування збитків.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів солідарно суми заборгованості за кредитом в розмірі 7 624,64 грн., з яких 5 452,55 грн. –сума основного боргу, 1 505,15 грн. відсотки за користування кредитними коштами, 559,36 грн. –пеня за прострочення кредиту, 107,58 грн. –пеня за прострочення відсотків є обґрунтованими, відповідно до чинного законодавства,  та доведеними доказами в справі.

Судові витрати в сумі  /120.00 грн. + 76,24 грн./ підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів .

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені за користування кредитом та неустойки - задовольнити повністю.

         Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129 заборгованість по кредиту, процентами за користування кредитними коштами та пеню в сумі 7 624 (сім тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 64 копійки.

          Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129 сплачений судовий збір в сумі 76,24 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129 сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Рівненським міським судом в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.          

Суддя Рівненського міського суду:                                   Ореховська К.Е.