Справа № 2-121/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 липня 2011 року                                 Демидівський районнний суд

                                                                  Рівненської області

в складі :

судді Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення боргу згідно договору позики,-  

 В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3  на її користь 237 000 (двісті тридцять сім тисяч) гривень основного  боргу, 18 367 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 50 копійок процентів річних, 500 (п»ятсот) гривень  за надання правової допомоги та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Демидівському районному суді..

          В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона з ОСОБА_4 25 червня 2008 року  уклала договір позики грошей в сумі 237 000 грн. Дані кошти, які позивачка отримала в банку на підставі кредитних договорів,  було частинами передану ОСОБА_4.

          За умовами договору  відповідач мав повернути борг в повній сумі до жовтня 2008 року.  Однак він не виконав свого зобов»язання, хоча вона неодноразово попереджала відповідача про наявність боргу перед нею. Загальна сума боргу станом на 19 травня 2011 року становить 237 000 грн.

          Відповідно до вимого цивільного законодавства, відповідальність позичальника за порушення грошового зобов»язання у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми буде становити 18 367,50 грн.

          Просить стягнути суму боргу згідно договору позики в розмірі 237 000 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 18367,50 грн. та витрати за надання правової допомоги.

В суді представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі,  просить суд стягнути борг згідно договору позики в сумі 237 000 гривень, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 18367, 50, витрати за надання правової допомоги в розмірі 500 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. Крім того, суду показав, що на сьогодні борг згідно договору позики в добровільному порядку не повернуто.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не з”явився.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців –за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку.     

Згідно повідомлення Демидівського РВ УМВС № 61/2672 відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою с.Княгинин Демидівського району Рівненської області /а.с.10 /. Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, однак даний конверт повернувся в суд з відміткою «по закінчення терміну зберігання»/а.с. 15-17, 19 /.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже відповідач ОСОБА_3 вважається належним чином повідомлений.

Відповідно ч.1 до ст.224 ЦП К України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви  про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені  ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач  неодноразово не з”явився на судовий розгляд справи і про причини неявки суд не повідомив, та представник  позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.   

Заслухавши пояснення  представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2008 року ОСОБА_4  позичив у ОСОБА_2 237 000 грн. і зобов»язувався їх повернути до  жовтня 2008  року.

На підтвердження укладення договору позики позичальник ОСОБА_4 надав розписку, яка посвідчила передання йому позикодавцем –ОСОБА_2 визначеної грошової суми /а.с.6/ .

Відповідно до ст.1049  ЦК України  позичальник  зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові  кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно  ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового   зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачка в позовній заяві просить стягнути три проценти річних від простроченої суми, яка  з листопада 2008 року по 01 червня 2011 року становить 18367,50 грн.

Так як відповідач своєчасно не повернув позивачу суму позики,  суд вважає за   необхідне позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивачки борг згідно договору позики в розмірі 237 000 грн. та три проценти річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 18367,50 грн.

          Згідно ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат за надання позивачу правової допомоги та сума  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачена позивачкою.

          Так як позивачка є інвалідом ІІ групи, то вона звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 25, 1046, 1050 ЦК України, ст. ст . 10, 60,  212, 213, 214,215 та ст.ст. 224, 225, 226 та 88  ЦПК України, -

                                                  В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу згідно договору позики –задовольнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2   237 000 (двісті тридцять сім тисяч) гривень основного  боргу, 18 367 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 50 копійок 3%  процентів річних, 500 (п»ятсот) гривень  за надання правової допомоги та 120 гривень витрат на інформаційно-технчне забезпечення розгляду цивільної справи в Демидівському районному суді..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1700 грн. судового збору.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: