25.06.2011                                          Справа № 1-156/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року                    Ірпінський міський суд Київської області в складі:

          головуючого                              судді Сингаївського О.П.,

          при секретарі                              Риженко Л.В.,

          з участю прокурорів                    Харченко М.А., Оніщенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працює директором ПП «Реаллістехнологія», проживає в АДРЕСА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:

ПП «Реаллістехнологія»01.02.10 зареєстровано виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 490483. Підприємство  розташоване за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1.

Основним видом діяльності підприємства є обробка деревини.

Відповідно до рішення засновника підприємства № 1 від 19.01.10, на посаду директора ПП «Реаллістехнологія»призначено ОСОБА_1, який одночасно є засновником вказаного підприємства. Згідно виписки з наказу №6-к від 05.04.10, ОСОБА_1 є також відповідальною посадовою особою за охорону праці та дотримання техніки безпеки на ПП «Реаллістехнологія».

Відповідно до п. 11.2 Статуту підприємства, вищим органом управління підприємством є засновник, до компетенції якого належить вирішення будь-яких питань діяльності підприємства.

За адресою: сел. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, знаходиться відкрита площадка загальною площею 250 м2, яке керівництво  ПП «Реаллістехнологія»орендує у ІВЦ № 132. На території відкритої площадки розташована стрічкова пилорама та циркулярка (Ц-5) кустарного виробництва. На вказаних верстатах працівники ПП «Реаллістехнологія»обробляють деревину.

Відповідальним за техніку безпеки є директор  ПП «Реаллістехнологія» ОСОБА_1 згідно наказу від 05.04.10 № 6-к.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про охорону праці»роботодавець зобов’язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.2003 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами», пункту 115 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, обробка деревини на спеціальних верстатах відноситься до робіт з підвищеною небезпекою.

09.12.2010 року прокуратурою міста Ірпеня за участю головного державного інспектора ДІПБ та ОП в АПК ОСОБА_2, в присутності директора ПП «Реаллістехнологія»ОСОБА_1, проведено перевірку додержання та застосування керівництвом ПП «Реаллістехнологія»законодавства про охорону праці під час проведення робіт з підвищеною небезпекою.

На момент перевірки на стрічковій пилорамі працював найманий працівник –рамщик ОСОБА_3

В ході перевірки дотримання вимог законодавства про охорону праці в діяльності ПП «Реаллістехнологія»за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, виявлено наступні порушення вимог законодавства про охорону праці:

-          роботодавцем не отримано дозвіл Держгірпромнагляду на початок робіт з підвищеною небезпекою;

-          власником підприємства не розроблена і не затверджена програма та тривалість вступного інструктажу з питань охорони праці;

-          на циркулярці (Ц-5) відсутній захисний металевий кожух дискової пилки;

-          на стрічковій пилорамі відсутній металевий захисний кожух силової передачі;

-          обладнання не має паспортів, схеми підключення, дані про результати перевірки його технічного стану;

-          працівник, зайнятий на роботах з підвищеною небезпекою, не пройшов перевірку знань відповідних нормативних актів.

Відповідно до висновку спеціаліста —головного державного інспектора з охорони праці державної інспекції промислової безпеки та охорони праці у агропромисловому комплексі територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву, зробленого за результатами перевірки дотримання законодавства про охорону праці в діяльності ПП «Реаллістехнологія»за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1 встановлено: всупереч вимогам п.4.1.33. Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 252 від 05.06.01, на стрічковій пилорамі відсутній металевий захисний кожух силової передачі, циркулярка (Ц-5) не обладнана захисним кожухом дискової пили. Всупереч вимогам п.3.4.2. Правил охорони праці в сільськогосподарському виробництві, затверджених наказом Міністерством праці та соціальної політики України № 202 від 11.08.00, обладнання не має паспортів, схем підключення, дані про результати перевірки його технічного стану.

На момент перевірки зазначені  порушення створюють загрозу життю та здоров’ю осіб, які працюють на стрічковій пилорамі та циркулярці, а саме на момент перевірки створено загрозу загибелі рамщику ОСОБА_3 чи настання інших тяжких наслідків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, будучи засновником та директором ПП «Реаллістехнологія», здійснюючи діяльність по обробці деревини, відповідаючи за техніку безпеки в столярному цеху розташованому на відкритій площадці за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, діючи необережно, в порушення вимог  ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.4.1.33. Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями, п.3.4.2. Правил охорони праці в сільськогосподарському виробництві, допустив до роботи найманого працівника ОСОБА_3, який працював в період з березня 2010 року до 09.12.10 на стрічковій пилорамі, де відсутній металевий захисний кожух силової передачі, а також відсутні паспорти, схеми підключення, дані про результати перевірки технічного стану обладнання, чим створив загрозу його загибелі або настання інших тяжких наслідків у вигляді можливого травмування, хоча повинен був і міг передбачити можливість створення такої загрози.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та показав, що, будучи засновником та директором ПП «Реаллістехнологія», здійснюючи діяльність по обробці деревини, відповідаючи за техніку безпеки в столярному цеху, допустив до роботи найманого працівника ОСОБА_3, який працював в період з березня 2010 року до 09.12.10 на стрічковій пилорамі, де відсутній металевий захисний кожух силової передачі, а також відсутні паспорти, схеми підключення, дані про результати перевірки технічного стану обладнання.

Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання як під час досудового, так і під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У зв’язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, особою, яка зобов’язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків

          Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного суд не знаходить.

          За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, розлучений, працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше не судимий.

Враховуючи викладені обставини, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, думку учасників процесу, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання, а тому можливо призначити підсудному покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні.

          Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 850, 00 (вісімсот п’ятдесят гривень 00 коп.) грн.

До вступу вироку в законну силу обраний запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання –залишити без змін.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя:О. П. Сингаївський