АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9 кв-370 2007 р.                                           Головуючий по 1 інстанція

Категорія 62                                                                          Соп'яненко О.В.

Доповідач апеляційній інстанції

Шевченко В.А. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 р.                                                                                                             м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 4 лютого 2005 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного комунального підприємства «Міськводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного комунального підприємства «Міськводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.  Суми від 4 лютого 2005 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2005 р. в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзіОСОБА_1  просить скасувати судові рішення та ухвалити рішення про задоволення його вимог,  посилаючись на невірну оцінку судами зібраних у справі доказів,  неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2   ст.   324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно зі   ст.   335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1   ст.   338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,    ст.     ст.   332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.   Суми від 4 лютого 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:        підписи

Копія вірна:  суддя Магда Л.Ф.