Справа № 2-80/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

17 червня 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Сиротенко Г.  Г

при секретарі                              Лютій  О.  В.,

за участю:

прокурора                                        Карпенко С.В.

представника відповідача                 ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі цивільну справу за позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Садове товариство «Зарічний плюс»  про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0.04 га., -  

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі: Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, позовні вимоги обґрунтовуючи тим,  що перевіркою, проведеною фахівцями відділу Держкомзему у Криворізькому районі встановлено, що земельна ділянка площею 0,04 га, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради Криворізького району в ОКСТ «Зарічний Плюс» огороджена парканом, використовується відповідачем ОСОБА_2 без оформлення документів на право використання земельної ділянки. За самовільне зайняття земельної ділянки  відносно відповідача винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП. Відповідно діями ОСОБА_2 були порушені норми Земельного кодексу України, а саме ст.. 125 Земельного кодексу України, згідно якої право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), без одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється. Тому просить вилучити з користування ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0.04 га, розташовану на території Лозуватської сільської ради Криворізького району в ОКСТ «Зарічний плюс» та повернути її державі в особі Криворізької районної державної адміністрації.

В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Однак не заперечував того факту, що на даний час, згідно акту обстеження спірної земельної ділянки, земельна ділянка вільна від забудови, режим охорони земель не порушено.

          Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що дійсно відносно відповідача ОСОБА_2 17 серпня 2010 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст.. 53-1 КУпАП, ця постанова ним не оскаржена. Він хотів оформити документи на право користування спірною земельною ділянкою, про що надав заяву у відповідні органи. Однак оформлення документів зайняло тривалий час. На даний час ним забезпечено вільний прохід та проїзд на території земельної ділянки, про що він просив засвідчити представників заінтересованих осіб. Отже на момент розгляду справи в суді відсутній предмет спору, він добровільно виконав вимоги, зазначені в позові.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Представник Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з’явився, від позивача надійшла  заява від 22.11.2010 року №2350/10-20 про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі (а.с.32)

Від представників третіх осіб – Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області  та ОКСТ «Зарічний Плюс», кожного окремо надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 14, 56)  

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки заяви ОСОБА_4 Криворізьким міжрайонним природоохоронним прокурором до Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області направлена вимога про проведення перевірки щодо законності зайняття власником ділянки №215 земельної ділянки №212, яка розташована на території садового товариства ОК «СТ Зарічний Плюс» у водоохоронній зоні (а.с.5).

В ході проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої був складений акт від 16.08.2010 року відділом Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, було встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення (для ведення садівництва) площею 0.04 га, яка розташована в ОКСТ «Зарічний Плюс» Лозуватської сільської ради використовується відповідачем ОСОБА_2 самовільно (земельна ділянка загороджена парканом), в результаті чого порушено ст.. 96, 125, 126 Земельного кодексу України (а.с.7-8)

Про виявлені порушення Відділом Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області був складений протокол про адміністративне правопорушення №000064 від 16.08.2010 року за ст.. 53-1 КУпАП (а.с.9) та винесена постанова  про накладення адміністративного стягнення №15 від 17 серпня 2010 року, якою  ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.. 53-1 КУпАП та  накладено штраф в розмірі 170 грн. (а.с.11).

Згідно припису Відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області №124  від 16 серпня 2010 року ОСОБА_2 приписано у передбачений законодавством України термін усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства України (а.с.12)

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися земельні правовідносини з приводу самовільного зайняття земельної ділянки.

Ці правовідносини регулюються ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. ст. 119, 125, 126, 212 ЗК України, де передбачено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, що свідчать про фактичне використання ненаданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, до його державної реєстрації та самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно вимог ст.. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

          Судом також встановлено, що згідно акту від 03 червня 2011 року, складеному комісією у складі головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Криворізькому районі Кучинської Л.О., сільського голови Лозуватської сільської ради Ареф’єва В.Я., землевпорядників Лозуватської сільської ради ОСОБА_7, ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_2, було проведено обстеження земельної ділянки, яка розташована за межами ОКСТ «Зарічний» Плюс» біля дачної ділянки ОСОБА_2, в результаті чого встановлено, що ОСОБА_2 03.06.2011 року о 09.30 год. проведено зняття секції забору (воріт) в кількості 6 штук на прилеглій земельній ділянці, чим забезпечено вільний прохід та проїзд по території земельної ділянки, відстань до затоки р. Інгулець від  земельної ділянки складає 26 м, земельна ділянка вільна від забудов, режим охорони земель не порушено. (а.с.71). До даного акту додані фотоматеріали, підтверджуючи зняття паркану відповідачем (а.с. 72-80)           

Позов  прокурора  був  пред’явлений  до  суду  13.10.2010 року,  тобто  до  усунення порушень відповідачем земельного законодавства, а саме звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу паркану, яким вона була огороджена.

          Отже,  на  теперішній  час  відсутні  правові  підстави  для  задоволення  позовних  вимог.

Керуючись   ст.ст. 119,  125, 126, 211, 212   ЗК України,  ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», та ст. ст. 10, 11, 60, 212-224, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, до ОСОБА_2, треті особи: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Садове товариство «Зарічний плюс»  про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0.04 га – відмовити.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при його оголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Г. Г. Сиротенко