Дата документу             Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 ц- 3899/2011р.                                  Головуючий у 1-й  інстанції: Прокопчук Т. С.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

У Х В А Л А

    06 липня 2011 року                                                                      м. Запоріжжя

          Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                   Пільщик Л.В.

Суддів:                          Сапун О.А.

                                                                         Маловічко С.В.

При секретарі:                  Коверзнєві М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження   ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя    від 05 жовтня 2009 року по справі за позовом   ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитній угоді, -

ВСТАНОВИЛА :

У  вересні   2009 року ВАТ КБ «Надра»  звернувся  до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя    від 05 жовтня 2009 року відкрито провадження по справі .

 ОСОБА_3 подала  апеляційну скаргу на ухвалу судді та  клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  ухвали, посилаючись на те, що ухвала була постановлена з  порушенням правил підсудності.

Зазначає, що  судом не була направлена їй копія ухвали про відкриття провадження, що позбавило її можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України.

Просить поновити пропущений строк, визнавши причину пропуску поважною.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти  днів з  дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без  участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

 Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення,     строк на апеляційне оскарження  ухвали   підлягає поновленню.

Даних про дату отримання процесуального документу,на який подається апеляційна скарга , в справі немає.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити  клопотання ОСОБА_3 .

Поновити   строк на апеляційне оскарження  ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя    від 05 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Головуючий:

Судді: