Справа № 22-ц-2067/2011    Головуючий у I інстанції –Кузюра В.О.

Категорія –цивільна    Доповідач - Шемець Н. В.

У Х В А Л А

18 липня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШемець Н.В.,

суддів:Позігуна М.І., Губар В.С.,

при секретарі:Шульга Т.Є.

за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Чернігові апеляційну скаргу  ОСОБА_5 на  ухвалу судді Бобровицького районного суду  Чернігівської області від 13 травня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_5  до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді Бобровицького районного суду  Чернігівської області від 13 травня 2011 про повернення його позовної заяви про розірвання шлюбу, посилаючись на її незаконність. Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1, де зареєстрований і він,  а у позові зазначено місце проживання батьків відповідача: АДРЕСА_2 та ймовірне місце  перебування відповідача.

         Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи  з наступного.

          12 травня 2011 року ОСОБА_5 звернувся до  Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, зазначивши адресу відповідача: АДРЕСА_2.

Оскаржуваною ухвалою судді позовну заяву повернуто позивачу за непідсудністю справи  Бобровицькому районному суду та рекомендовано звернутися до Сторожинецького районного суду Чернівецької області оскільки, згідно поданої заяви, відповідач проживає в Чернівецькій області, тому  відповідно до ст. 110 ЦПК України підстав для розгляду справи Бобровицьким районним судом немає.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим  у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Посилання суду на ст.110 ЦПК України  необгрунтовані і не можуть бути застосовані положення ч.2 даної статті, оскільки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1(а.с. 4 зв.), а доказів щодо домовленості подружжя щодо можливого  розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування  будь-кого з них матеріали справи не містять.

Згідно пояснень апелянта в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 зареєстрована  в АДРЕСА_1, точне її місце перебування на даний час йому невідомо, а в позовній заяві він вказав  місце проживання батьків відповідача та  ймовірне місце перебування дружини.

Суд  першої інстанції  взяв до уваги зазначення адреси відповідача у позовній заяві без дотримання положень  ст.122 ЦПК України.

Ч.3 даної статті визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій  у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб”єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного  звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи, суд  вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

Проте судом вимоги даної правової норми не виконані, тому  оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з   передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню враховуючи, що провадження у справі не відкрито, тому  питання  має бути  передано на  новий розгляд,  а не  для продовження розгляду справи судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_5 – задовольнити частково.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду  Чернігівської області від 13 травня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_5  до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу –скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: