Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-8769/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В.П.

Категорія 23                                                   Доповідач  -  Кіктенко Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня  2011  року колегія  суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді -   Кіктенко Л.М.

суддів -    Кочкової Н.О. , Пищиди М.М.

при секретарі -  Гребенкіній Г.М.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області  від 11 квітня 2011  року по справі за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню та за зустрічним позовом  ОСОБА_2  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»про визнання договору про реструктуризвцію заборгованості за житлово-комунальні послуги недійсним, -

                                        В с т а н о в и л а :

Рішенням  Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області  11 квітня 2011  року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»647 грн.88 коп. заборгованості за послуги по теплопостачанню та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог і про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», посилаючись на порушення норм  матеріального та процесуального права.  

Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог , колегія суддів вважає, що  скарга  задоволенню  не підлягає з наступних підстав .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 та користувалася наданими їй послугами по теплопостачанню Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс».

На 1 липня 2006 року заборгованість відповідачки за несплату вказаних послуг складає 647 грн.88 коп.

13 липня 2006 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір №323»а»про реструктуризацію заборгованості  строком на один рік, за яким ОСОБА_2 зобов*язалась сплатити заборгованість за теплопостачання строком до 1 липня 2007 року, але заборгованість на сплатила.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст.68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачкою не виконано умов договору про реструктуризацію заборгованості терміном до 1 липня 2007 року, суд обгрунтовано з урахуванням вказаних норм матеріального права та умов укладеного між сторонами договору стягнув з відповідачки на користь позивача спірну суму та відмовив їй у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору про реструктуризвцію заборгованості боргу у зв*язку з тим, що доказів про укладення  нею під тиском вказаного договору вона суду не надала.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права, встановленим обставинм і матеріалам справи.

Доводи скарги не спростовують правильність висновків у рішенні суду, доказів про укладення договору про реструктуризацію заборгованості ОСОБА_2 і суду апеляційної інстанції не надала і пояснила, що такі докази у неї відсутні.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду.          

      Керуючись ст.,ст. 209 ,303,307, 308 ,314 ЦПК України , колегія суддів ,-

                                               У Х В А Л И Л А :  

      Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

      Рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області  від 11 квітня 2011   року залишити без змін.

      Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і  може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

       Головуючий :

         Судді :