Справа №  1-205/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року                                                                                  м. Синельникове   

03.08.2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области  в составе: председательствующего –судьи Н.Т. Черковой

                  при секретаре - А.В. Македонской     

                 с участием прокурора - О.В. Белой

                 с участием адвоката –ОСОБА_1  

                 с участием потерпевшего –ОСОБА_2              

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Новоалександровка, Синельниковского р-на Днепропетровской обл., ранее не судимого, не работающего, украинца, гр-на Украины, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, прож. АДРЕСА_1,зарег. АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122, ч.1 ст.186, ч.4 ст. 296 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

10.10.2009 года примерно в 23 часа 30 мин.  ОСОБА_3 взял с собой предмет, заранее приготовленный для причинения телесных повреждений - металлическую монтировку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5,, в отношении которых Синельниковским горрайсудом вынесен приговор от 10.03.2010 года,  имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное не уважение к обществу, пришли к домовладению АДРЕСА_3, где ОСОБА_4 зашел во двор домовладения, и, постучав в окно, вызвал потерпевшего ОСОБА_2 на улицу. Желая реализовать свой умысел направленный на хулиганские действия в отношении ОСОБА_2, игнорируя общепринятые нормы правил поведения и морали ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 стали преследовать пытающегося спрятаться в доме, потерпевшего ОСОБА_2 Забежав в дом,  ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 выбили дверь ведущую из коридора в жилое помещение, повредив при этом дверной запор, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 гривен. Настигнув в доме потерпевшего ОСОБА_2, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, проявляя особую дерзость, нанесли примерно по пять ударов ногами и руками сжатыми в кулак каждый в область головы и туловища упавшего на пол потерпевшему. На шум в коридоре из дома вышла ОСОБА_7 и попросила прекратить хулиганские действия, на что ОСОБА_5 оттеснил ее в другую комнату, не давая возможности оказать помощь ОСОБА_2 Затем, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5, упорно не прекращая свои хулиганские действия, проявляя особую дерзость, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу, удерживая за руки и одежду, оказывающего сопротивление потерпевшего ОСОБА_2 вытащили его во двор вышеуказанного домовладения, где не давая возможность воспользоваться телефонной связью для вызова помощи, ОСОБА_5 выхватил у него с руки мобильный телефон, после чего они втроем продолжили избивать потерпевшего ОСОБА_2 нанося множественные удары ногами и руками в область головы и туловища.

Далее, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5, удерживая за руки и одежду, оказывающего сопротивление потерпевшего ОСОБА_2 вытащили его за пределы двора вышеуказанного домовладения, где грубо нарушая общественный порядок, проявляя особую дерзость, ОСОБА_6 совместно со ОСОБА_5 нанесли примерно по 5 уларов руками сжатыми в кулак в область головы и туловища ОСОБА_2 В это время, примерно в 23 часа 45 минут ОСОБА_3, находясь вблизи домовладения АДРЕСА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле потерпевшему ОСОБА_2 и открыто, в свою пользу из корыстных побуждений, сорвал с шеи потерпевшего цепочку изготовленную из металла желтого цвета, стоимостью 1120 гривен, чем причинил ОСОБА_8 ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_3, упорно не прекращая свою преступную деятельность, грубо нарушая общественный порядок, проявляя особую дерзость предметом, заранее приготовленным для причинения телесных повреждений - металлической монтировкой, умышленно нанес два удара в область кисти правой руки и три удара в область левой ноги потерпевшему ОСОБА_2 Хулиганские действия ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5, длившиеся примерно 20 минут были прекращены после того, как они увидели приближающийся к ним не установленный следствием автомобиль. В результате хулиганских действий ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин в области лба справа, гематомы обеих век правого глаза, подконьюктивиального кровоизлияния правого глазного яблока возле внутреннего и внешнего углов ссадин правого крыла носа, ссадин гематом и припухлости мягких тканей правой ушной раковины, гематомы в проекции нижней челюсти справа, множественных ссадин лица: в области лба слева, спинки и крыла носа слева, в височной области слева и левой щеки, ссадин, гематом мягких тканей левой ушной раковины, сотрясения головного мозга, который согласно заключения СМЭ № 356 от 27.10.2009 г. относятся к категории легкой степени телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. А так же телесные повреждения в виде полосовидной ссадины правой боковой поверхности шеи, множественных гематом левой боковой поверхности шеи, ссадин внешней поверхности правого предплечья в верхней трети, множественных полосовидных ссадин задне-внещней поверхности правого плеча в верхней и средней трети, трех гематом задневнешней поверхности левого плеча в верхней и средней трети, множественных ссади и гематом в области надплечья слева и справа, множественных полосовидных ссадин груди справа и слева поясничной области слева по средней линии тела на уровне остистых отростков десятого грудного позвонка и четвертого поперечного позвонка, ссадин передней поверхности правой голени в верхней трети и внешней поверхности левой голени в нижней трети, которые согласно заключения СМЭ № 356 от 27.10.2009 г. относятся к категории легкой степени телесных повреждений. Хулиганскими действиями потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома второй пястной кости правой кисти со смещением осколков, а также закрытого перелома нижней трети левой малоберцовой кости со смещением осколков, которые согласно СМЭ № 356 от 27.10.2009 года относятся к категории средней степени телесных повреждений, как повлекшие длительное расстройство здоровья более 3-х недель, свыше 21 суток.

Хулиганскими действия ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 было повреждено имущество потерпевшего ОСОБА_2, нарушен покой граждан ОСОБА_7, ОСОБА_9

   Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью и суду пояснил аналогично тому, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаивается. При этом суду пояснил, что 10.10.2009 года он находился в кафе пос. Славгород, в гостях на дне рождения. Также там находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Находясь в кафе они распивали спиртное. За столом находился ОСОБА_8, который сообщил ему, что ОСОБА_2, который работал у него на бригаде сторожем совершил кражу. Он предложил  ОСОБА_4и ОСОБА_5 разобраться с ним. Примерно в 23.30 они втроем пришли к ОСОБА_2, при этом он взял с собой монтировку. Подойдя к его дому, ОСОБА_4 позвал его, спросив не продает ли он самогон, на что тот ответил, что не торгует. После этого ОСОБА_2 увидел, что у ОСОБА_3 в руках монтировка и стал убегать в дом, а ОСОБА_3 побежал за ни. О вставил монтировку между дверью и луткой и не дал ему закрыть дверь. Они все втроем забежали в дом. Находясь в доме, он увидел, что ОСОБА_2 попытался кому-то звонить, тогда ОСОБА_5 выхватил у него телефон. Он схватил ОСОБА_2 за одежду и стал вытягивать его на улицу. Когда вытягивал его на улицу, то держал его отворот свитера и в это время он рукой оборвал цепочку, которая находилась на шее ОСОБА_2. Цепочку он непроизвольно положил в свой карман. Когда он вытащил ОСОБА_2 на улицу, за двор домовладения, то ОСОБА_5 и ОСОБА_4 также подбежали к нему и они втроем стали его бить, он ударил его примерно два раза монтировкой в область кисти правой руки, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 били его ногами и руками по различным частям тела. В ходе избиение он говорил ОСОБА_2, что они его бьют за то, что он совершил кражу с тракторной бригады. Он признался в совершении кражи, его бить перестали и ушли оттуда. Потерпевший оставался лежать на земле, пытаясь подняться. Они втроем пошли к ОСОБА_5, находясь в доме он достал цепочку, утром они решили подбросить её во двор ОСОБА_2. Свои показания, данные на досудебном следствии он подтверждает.

Кроме полного признания своей  вины самим подсудимым ОСОБА_3, его вина подтверждается:  

   - показаниями потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего суду, что 10.10.2009 г. он вместе со своей сожительницей находился дома. Примерно в 23 часа 30 минут он услышал стук в окно и вышел во двор домовладения, где увидел, что около калитки стоял ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_5 спросил есть ли у него самогон. Он ответил, что нет. В этот момент он увидел, что в стороне  от калитки стоял ОСОБА_3, в руках у него была монтировка. Он сразу понял, что эти парни пришли, чтобы избить его. Он испугался и стал убегать в дом. Однако ОСОБА_3 погнался за ним, вставил монтировку между дверью и он не смог ее закрыть. Тогда он закрыл вторую дверь на крючок. Сразу после этого он услышал сильный удар по закрытой двери и она открылась. В дом вошел ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 с монтировкой. На шум вышла его сожительница, ОСОБА_5 сразу подбежал к ней и стал ее удерживать за руки. А ОСОБА_6 и ОСОБА_3 били его в коридоре, при этом наносили удары руками в область туловища и лица, всего они нанесли примерно по пять ударов. Потом вытянули его во двор. Находясь во дворе, он попытался позвонить по мобильному телефону, однако кто-то из парней выхватил телефон. После этого ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 стали причинять ему телесные повреждения, наносили удары руками и ногами в область туловища и головы. Затем они втроем прекратили его избивать и втроем стали вытягивать на улицу за двор домовладения, при этом они удерживали его за одежду и руки. Он пытался оказать им сопротивление. Они отвели его на расстояние примерно 20 метров от его домовладения и там ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали наносить удары руками в область головы и туловища, а ОСОБА_3 сорвал с его шеи цепочку. После этого ОСОБА_3 схватил его за правую руку отвел в сторону, где монтировкой ударил по кисти, три раза в область ног. В это время по дороге ехал автомобиль, который осветил их фарами. Увидев машину, ОСОБА_5  ОСОБА_6 и ОСОБА_3 ушли, а он остался лежать на земле. Гражданский иск не заявляет, так как материальный и моральный ущерб ему возмещен.

   - показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду, что 10.10.2009 года в вечернее время она находилась дома. Примерно в 23 часа 30 минут, кто-то постучал в дом, ее муж вышел во двор домовладения. Буквально через 5 минут он забежал в дом и пытался закрыть входную дверь, однако у него это не получалось т.к. с наружной стороны дома кто то стучал по двери и просунул между дверью и луткой монтировку. Она поняла, что за его мужем кто-то гонится, а он пытается закрыться в доме. Как только ОСОБА_2 забежал в дом, то он сразу взял мобильный телефон и стал звонить по нему, однако сразу за ним в дом забежали ранее ей незнакомые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, который был с монтировкой. ОСОБА_11 сразу подбежал к ее мужу и выхватил у него телефон. Она даже не успела ничего сказать, т.к. стоящий перед нею ОСОБА_5 правой рукой прижал ее к холодильнику и потребовал, чтобы она молчала. ОСОБА_6 и ОСОБА_3 стали вытаскивать ее мужа на улицу. В это время ОСОБА_5, который ее удерживал, перестал держать и стал также помогать вытаскивать мужа на улицу, при этом они удерживали его за одежду и руки, а ОСОБА_2 сопротивлялся. Она так же вышла во двор своего домовладения и увидела, что на улице ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 тянули мужа в сторону поля. Сразу после этого она побежала к соседке ОСОБА_9, которая вызвала сотрудников милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей суду, что проживает по соседству с ОСОБА_2 и его сожительницей- ОСОБА_7. Она с ними поддерживала нормальные отношения. 10.10.2009 года примерно в 23.40 к ней в дом забежала  ОСОБА_7, которая была без верхней одежды и стала кричать, что к ним в дом ворвались и «убивают ее мужа». Она вышла на улицу и услышала, что немного в стороне был слышен голос ОСОБА_2, который говорил «я ничего не брал». Кто стоял около него, не видела. К нему она не подходила т.к. испугалась. После этого она вызвала сотрудников милиции. До приезда сотрудников милиции ОСОБА_2 добрался домой, он практически не ходил. Как причиняли телесные повреждения ОСОБА_2 она не видела.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего суду, что 10.10.2009г. он находился в кафе пос. Славгород, где отмечали день рождения его матери. Там же были ОСОБА_3 с женой, ОСОБА_4 и другие родственники. Он спиртное не пил, так как был за рулем. Примерно в 22 час. приехали в с. Полевое к знакомому ОСОБА_10, где в ходе распития спиртного, ОСОБА_3 сказал, что нужно разобраться с ОСОБА_2. Примерно в 23 час.30 мин. Пришли к дому ОСОБА_2 и его вызвали на улицу, спросив не торгует ли он самогоном. Он ответил, что не торгует и сразу пошел в дом. ОСОБА_3 погнался за ним, у него в руках был какой-то предмет в виде палки. Он также  побежал за ним во двор, а ОСОБА_4 оставался за двором. В коридоре он увидел, что ОСОБА_3 вытягивает ОСОБА_2 из дому, а тот пытался кому-то позвонить, но ОСОБА_3 выхватил у него из рук телефон. В это время в коридор забежала ОСОБА_7, сожительница ОСОБА_2, и он оттолкнул ее в другую комнату. Когда выбежал во двор, то увидел, что на земле лежал ОСОБА_2, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 наносили ему удары в область головы и туловища. Он также ударил его кулаком в область лица. После этого они оттащили ОСОБА_2 за двор домовладения, и он ударил ОСОБА_2 еще раз рукой в область лица, а ОСОБА_3 стал бить потерпевшего предметом, который был у него  в руках. Они с ОСОБА_4 ударили ОСОБА_2 примерно по 4 раза в область головы. В это время проехал автомобиль, осветил их и они перестали избивать ОСОБА_2. Когда пришли к нему домой ОСОБА_3 показал цепочку и сказал, что сорвал ее с ОСОБА_2. У него также был телефон, который забрали у ОСОБА_2. На следующий день, утром ОСОБА_3 отдал цепочку и телефон и они договорились подбросить все это во двор ОСОБА_2. О том, что ОСОБА_3 взял монтировку, чтобы применить ее для избиения ОСОБА_2 , он не знал, они об этом не договаривались.

 -  показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего суду, что 10.10.2009 г. примерно в 23 час.30 мин. они втроем пришли к ОСОБА_2. Его вызвали из дому, спросив у него не торгует ли он самогоном. В этот момент он увидел в руках у ОСОБА_3  монтировку. ОСОБА_2 тоже это увидел и стал убегать в дом. ОСОБА_3 погнался за ним и монтировкой не дал закрыть дверь. ОСОБА_5 тоже забежал во двор, а он находился на улице. После он увидел, что ОСОБА_3 вытягивает со двора  ОСОБА_2, а тот сопротивляется. ОСОБА_5 шел сзади. За двором ОСОБА_3 ударил монтировкой  ОСОБА_2 в область правой руки, а они со ОСОБА_5 ударили несколько раз руками в область головы. После этого ОСОБА_3 сервал цепочку, которая была на шее у ОСОБА_2 и положил себе в карман. Перестав избивать ОСОБА_2, его оставили лежать на краю проезжей части дороги. На следующий день, утром, ОСОБА_3 отдал цепочку ОСОБА_5 и договорились, что подбросят ее во двор ОСОБА_2. В этот же день они со ОСОБА_5 подбросили цепочку ОСОБА_2, а телефон, который ему отдал ОСОБА_3, остался у него, впоследствии его изъяли работники милиции.  

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается: заявлением потерпевшего (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9), протоколом осмотра территории домовладения ОСОБА_12, в ходе которого обнаружен и изъят металлический лом (л.д.18-19), постановлением о признании вещественным доказательством металлического лома (л.д.20), квитанцией о принятии на хранение металлического лома в камеру хранения Синельниковского ГО (л.д.21), протоколом добровольной выдачи ОСОБА_4 мобильного телефона (л.д.22), протоколом осмотра телефона «Сони эриксон»(л.д.23), постановлением о признании вещественным доказательством телефона «Сони эриксон» и приобщении к делу (л.д.24), протоколом осмотра от 14.10.2009 г., согласно которого ОСОБА_6 добровольно выдал работникам милиции цепочку из желтого металла (л.д.26), протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 опознал свою цепочку (л.д.27), постановлением о признании вещественным доказательством цепочки и приобщении к материалам дела (л.д.28), распиской потерпевшего ОСОБА_2 в получении от работников милиции цепочки и мобильного телефона (л.д.29), справкой стоимости похищенного (л.д.30-31), справкой Синельниковской ЦРБ (л.д.32), справкой судмедэксперта (л.д33), протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5  и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_12 пояснил, что ОСОБА_3 наносил удары ОСОБА_2 железным прутом и сорвал цепочку, которая была на шее у ОСОБА_2 (л.д.49),  протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии (л.д.50-51), заключения судебно-медицинской экспертизы № 356 от 27.10.2009 г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин в области лба справа, гематомы обеих век правого глаза, подконьюктивального кровоизлияния правого глазного яблока возле внутреннего и внешнего углов ссадин правого крыла носа, ссадин гематом и припухлости мягких тканей правой ушной раковины, гематомы в проекции нижней челюсти справа, множественных ссадин лица: в области лба слева, спинки и крыла носа слева, в височной области слева и левой щеки, ссадин, гематом мягких тканей левой ушной раковины, сотрясения головного мозга, который согласно заключения СМЭ относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, а также закрытого перелома второй пястной кости правой кисти со смещением осколков, а также закрытого перелома нижней трети левой малоберцовой кости со смещением осколков, которые за своим характером относится к категории средней степени телесных повреждений, как повлекшие длительное расстройство здоровья более 3-х недель, свыше 21 суток  (срок срастания кости) (л.д.74-77, протоколами очных ставки между потерпевшим ОСОБА_2 с одной стороны и подозреваемыми ОСОБА_4, ОСОБА_5- с другой стороны (л.д.102-103, 106-107), протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 с одной стороны и подозреваемым ОСОБА_3- с другой стороны, в ходе которой потерпевший уличает ОСОБА_3 в совершенном преступлении (л.д.104-105), протоколами очных ставки между свидетелем ОСОБА_7 с одной стороны и подозреваемыми ОСОБА_4, ОСОБА_5- с другой стороны (л.д.117-118), дополнительным заключением СМЭ №366/Э от 06.11.2009 года (л.д.113-114), а также справками и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

    С учетом изложенного, суд считает, что предъявленное ОСОБА_3 обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия: по ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но которое повлекло длительное расстройство здоровья; по ч.4 ст.296 УК Украины, как хулиганство, т.е.грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц, с применением предмета специально приготовленного для нанесения телесных повреждений; по ч.1ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

  Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности им совершенного, наступившие последствия, личность подсудимого, как человека, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою виновность в совершенном преступлении и раскаивающегося в содеянном, однако преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного работниками милиции, был инициатором совершенного преступления, совершил ряд преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, что говорит о его склонности к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить  ОСОБА_3 наказание,  связанное с изоляцией его от общества.  Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему.

Руководствуясьст.ст.323, 324 УПК Украины , суд , -

П Р И Г О В О Р И Л :

   ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст. 122, ч.1 ст.186, ч.4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 122 УК Украины в 1(одного) года лишения свободы;  по ч.1 ст. 186 УК Украины в 2 (двух) лет лишения свободы;  по ч.4 ст. 296 УК Украины в виде  3(трех) лет лишения свободы;  

На основании  ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу,  осужденному ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Засчитать в счет отбытия наказания ОСОБА_3содержание его под стражей в период с 14 октября 2009 года по 10 марта 2010 года. Вещественные доказательства: (л.д.21) - металлическую монтировку- уничтожить; (л.д.29)-цепочку из металла желтого цвета и мобильный телефон, которые переданы потерпевшему ОСОБА_2 на хранение, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован  в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в срок 15 дней  с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

            Суддя:


Н. Т. Черкова