Справа № 2-377/11 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В.В.

Провадження № 22-ц/0390/931/11

Категорія:27 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Свистун О В

суддів -  Овсієнка А.А., Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі   Кузьмич І.П.,

          з участю: представника позивача ОСОБА_1,

         представника відповідача ОСОБА_2,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

         за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 19 квітня 2011 року про відкриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 19 квітня 2011 року відкрито провадження в справі за  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, покликаючись на незаконність та необгрунтованість даної ухвали суду, постановленої із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки вважає, що порушено правила підсудності, просив ухвалу суду скасувати, а позовну заяву ОСОБА_3 до нього залишити без розгляду.

      В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_2  апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав, просив її    задовольнити.

          Представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив, оскільки вважає, що ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних  підстав.

        Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів, як до фізичної особи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач у встановленому законом порядку зареєстрований та проживає у м. Ківерці 2-й провулок Київський, 7.

Отже, постановляючи ухвалу про відкриття провадження в справі суд першої інстанції діяв в межах вимог процесуального законодавства.

Покликання відповідача, що позов повинен бути пред’явлений за місцем знаходження спірного майна не заслуговують на увагу, оскільки в позовній заяві зазначена вимога про стягнення коштів з фізичної особи.

Крім того, доводи відповідача, що провадження в справі було відкрито передчасно, оскільки така справа між тими ж сторонами знаходиться в провадженні Луцького міськрайонного суду, спростовані наданими самим же відповідачем доказами. Зокрема, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2011 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за угодою позики, а 12 квітня 2011 року дана ухвала була скасована апеляційним судом Волинської області, оскільки суд першої інстанції безпідставно відкрив провадження у справі, за правилами виключної підсудності. А Ківерцівським  районним судом провадження в справі відкрито тільки 19 квітня 2011 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про підставність відкриття провадження в справі, а отже, ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

       Ухвалу Ківерцівського районного суду від 19 квітня 2011 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без змін.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий          

Судді