Справа № 3-2635/11

Провадження №10/0390/161/11 Суддя в 1 інстанції: Барчук В.М.

Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року          місто Луцьк  

Суддя апеляційного суду Волинської області Пазюк О. С.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого на постанову Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

       ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 квітня 2011 року о 03 годині 45 хвилин в м. Луцьку по вул. Потебні керував автомобілем «БМВ-318», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху.

      В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вид адміністративного стягнення змінити, замість позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, призначити стягнення у виді штрафу, або громадських робіт. Вказує, що при винесенні постанови суд не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність.

    Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який подану апеляційну скаргу просив задовольнити, приходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

       Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у постанові, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом і ніким не оспорюється.

     ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також не заперечує.

    Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2011 року (а.с.2), в якому зазначено, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху. З протоколом ОСОБА_1 був згідний, що посвідчив власним підписом та поясненнями.

        При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, пом’якшуючі відповідальність обставини і правильно визначив адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому суд також врахував, що правопорушник неодноразово на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

        Постанова суду першої інстанції є законною та винесена відповідно до вимог КУпАП.

          Керуючись  294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2011 року щодо нього – без зміни.

          Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя