Справа №  4-471/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

           05 липня 2011 року  суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А. при секретарі Сівак В.В. за участю прокурора Сукача О.О.,захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову прокурора Святошинського району м. Києва від 02.08.2010 року про скасування постанови оперуповноваженого ВОЗСПБ ГВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 17.03.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Євро  Лізинг» ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.3 Кримінального кодексу України

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Захисник ОСОБА_1 звернувся із скаргою до суду на постанову прокурора Святошинського району м. Києва від 02.08.2010 року про скасування постанови оперуповноваженого ВОЗСПБ ГВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 17.03.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «ЄВРО Лізинг»ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.3 Кримінального кодексу України, мотивуючи це тим, що у прокурора не було підстав для скасування постанови і не було приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

          У судове засідання з’явився прокурор Сукач О.О.  та захисник ОСОБА_1

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та пояснення  захисника  ОСОБА_1,суд вважає, що скарга  задоволенню  не  підлягає

           У засіданні встановлено, що 02.08.2010 року прокурор Святошинського району м. Києва скасував постанову оперуповноваженого ВОЗСПБ ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва  Желая О.В. від 17.03.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи та порушив кримінальну справу відносно генерального директора ТОВ «Євро Лізинг»ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.3 Кримінального кодексу України. Дана справа порушена на підставі  акту про результати планової перевірки ТОВ «ЄВРО Лізинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства, згідно висновків якого занижено податок на додану вартість на ТОВ «ЄВРО Лізинг» за грудень 2008 року на суму 1 575 760,00 гривень.

          Не погоджуючись із даною постановою прокурора захисник ОСОБА_1 в скарзі вказує на те, що прокурором порушено норми КПК України, так як ТОВ «ЄВРО Лізинг»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення від 13.08.2009 року №0001942310/0 про нарахування ТОВ «ЄВРО Лізинг»податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 1 575 760,00 гривень  і  на момент  винесення постанови  прокурором податкове зобов’язання  не було узгодженим . 01.06.2011року Окружним адміністративним судом в позові  відмовлено,але «ТОВ  Євро лізинг»подало на цю постанову апеляційну скаргу , яка до цього часу Київським адміністративним апеляційним судом не розглянута .   

          Згідно ст.94 КПК України приводами та підставами для порушення кримінальної справи є:

1)          заява або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення   представників   влади,   громадськості  або
окремих  громадян,  які  затримали  підозрювану  особу  на   місці
вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє   виявлення   органом   дізнання,    слідчим,
прокурором або судом ознак злочину.

    Справа може бути порушена  тільки  в  тих  випадках,  коли  є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст.2368 Кримінального процесуального кодексу України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд вважає, що для порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «ЄВРО Лізинг»ОСОБА_2 було достатньо підстав і приводів передбачених законом так як податкове повідомлення рішення №0001942310/0 є чинним і судом не скасовано.

За таких обставин прокурор Святошинського району м. Києва діяв у межах своєї компетенції.

Керуючись 2368 Кримінального-процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

          Відмовити у задоволенні скарги захиснику ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Святошинського району м. Києва Смітюха В.Є. від 02.08.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.3 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя                                                                      Біда М.А.