Справа № 3-523/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2011 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області Сиротенко Г.  Г

розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського взводу ДПС ВДАІ   при ГУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривого Рогу Дніпропетровська область,

працюючого: ТОВ «Інтекс» директор,  

проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1;

за ст. 122 ч.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

 05.03.2011 року о 09-33 годині ОСОБА_2   на 73 км.  а/д Київ - Харків керував автомобілем марки HYUNDAI, д/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості руху 50 км/год”,  рухався зі швидкістю 111 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 61 км/год, чим порушив 12.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, вину визнав, в скоєному розкаявся.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, вину не визнавав, пояснюючи, що швидкість руху не перевищував.  

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АІ1 № 180167 від  05.03.2011 року та поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, за ознаками – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 50 км/год.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_2 05.03.2011 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду 08.04.2011 року, в протоколі ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому викликався на 27.04.2011 року, 07.05.2011 року, але до суду не з’явився та до суду не надходило жодного поштового повідомлення про отримання ним судової повістки, тому повторно викликався на 03.06.2011 року, з’явився лише 15.06.2011 року, коли отримав судову повістку.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в зв’язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст.  38 ч.2, 247 п.7, 284 п. 3 КУпАП України, -  

П О С Т А Н О В И В:

 Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122 ч.3 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  через районний суд.

Суддя:Г. Г. Сиротенко