Справа № 2-а-738/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р.                                                      

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Коваленко Н.  В.

при секретарі Рибак К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії пенсійного фонду та зобов”язання перерахунку соціальної допомоги, -                                                   

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 05.07.2011 року, уточнивши позовні вимоги, просив визнати протиправними дії відповідача по відмові йому у перерахунку з 01.01.2010 року соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком; зобов’язати відповідача нарахувати та сплатити йому  недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії з 01.01.2010 року; зобов’язати відповідача нараховувати та сплачувати йому надалі щомісячну соціальну допомогу до настання обставин, що тягнуть перерахунок або припинення доплат до пенсії, як дитині війни, згідно діючого законодавства; зобов’язати відповідача відшкодувати йому інфляційні витрати  та виплати три відсотки річних від суми боргу, за кожен місяць прострочених виплат соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2010 року по період порушення виплати соціальної допомоги.

          Також, ОСОБА_1 просив суд поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду.

Сторони про час та слухання справи повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУС України, в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.  

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд залишає адміністративний позов без розгляду, що передбачено ч.1 ст. 100 КАС України.

Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 було опубліковано в «Офіційному віснику України» 27.07.2007 року № 52, а Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року N 10-рп/2008 було опубліковано в «Офіційному віснику України» 06.06.2008 року № 38, і саме з цього часу позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та мала можливість звернутись до суду з адміністративним позовом, крім того ця інформація неодноразово опубліковувалась та оголошувалась у засобах масової інформації.

           Позивач в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду не зазначив поважність причин пропуску вказаного строку.

           Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в клопотанні позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду необхідно відмовити у зв’язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення підвищення до пенсії за період з 01.01.2010 року по 04.01.2011 року підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102  Кодексу адміністративного судочинства України,   

УХВАЛИВ:

В клопотанні позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів – відмовити.

           Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії пенсійного фонду та зобов”язання перерахунку соціальної допомоги в частині позовних вимог з 01.01.2010 року по 04.01.2011 року – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (п’яти) з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п’яти)  днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. В. Коваленко