Справа № 2-а-3836/11

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                            ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 липня 2011 року                                                              Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді                                           Кухарця В.М.                                              

при секретарі судового засідання                Андрійчук І.М.

за участі представника

позивача - адвоката                             ОСОБА_1   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною і скасувати винесену щодо нього посадовою особою відповідача - інспектором ДПС взводу №1 Коблевської роти ДПС Солодчуком О.П. постанову від 07 квітня 2011 року (серія ВЕ1 №081258) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України (за ознакою перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину), а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутності події і складу правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримав та з мотивів, наведених ОСОБА_2 у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіславши суду письмове заперечення проти позову за вих.№9/2078 від 23 червня 2011 року, в якому просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його адміністративного позову за безпідставністю позовних вимог.

З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти адміністративного позову відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності рішення своєї посадової особи - інспектора ДПС взводу №1 Коблевської роти ДПС Солодчука О.П. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню як протиправна.   

Так, з наданих позивачем копії оскаржуваної ним постанови в справі про адміністративне правопорушення, копії протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2011 р. (серія ВЕ1 №098543) вбачається, що водій ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 07 квітня 2011 року о 20 год. 15 хв. він, керуючи на 151 км. автодороги Р-06 сполученням Ульянівка - Миколаїв в с.Ракове Миколаївської області автомобілем RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями), рухаючись у населеному пункті із швидкістю 100 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, а саме - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину (швидкість вимірювалася технічним приладом ”Іскра-1”, серійний №7977).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що його довіритель не порушував вимог п.12.4 Правил дорожнього руху, оскільки рухався із швидкістю близько 65-70 км/год., а зафіксована приладом ”Іскра-1” швидкість руху 100 км/год. не належить автомобілю під керуванням ОСОБА_2 а, ймовірно, іншим транспортним засобам, які рухалися попереду із значно більшою швидкістю. Про ці ж самі обставини водій повідомив інспектора ДПС, однак той проігнорував його пояснення й склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення.

З висновками інспектора ДПС та з мотивами, наведеними відповідачем у письмовому запереченні проти позову, суд не погоджується з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, …показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху….

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме - перевищення швидкості руху більш як на 20 км/год., та спосіб його встановлення, - за допомогою показань приладу ”Іскра-1”, суд визнає, що основним доказом такого правопорушення можуть бути лише фото- чи відео зображення, зроблені за допомогою вказаного технічного приладу, оскільки позивачем факт перевищення швидкості руху заперечується.

Разом з тим, відповідач належних та достатніх доказів, які б підтверджували правомірність його дій по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху, не надав, оскільки ні фото-, ні відео зображення, зроблені за допомогою приладу ”Іскра-1”, що могли б підтвердити факт перевищення позивачем швидкості руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідачем суду не були надані.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст.287 –289 КпАП України, ст.ст.7, 71, 86, 159, ч.ч.1, 2 ст.160, ст.161, п.1 ч.2 ст.162, ст.ст.163, 171-2 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 07 квітня 2011 року (серія ВЕ1 №081258) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити, - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: