Справа № 22ц- 4228 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Категорія Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого: Антоненко В.І.
Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.
При секретарі: Кобець І.С.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського райсуду від 16.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус- ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору купівлі- продажу земельної ділянки,-
Встановила:
У травні 2007 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в якому зазначив, що 12.05.2004 року між ним та відповідачем було укладено попередній договір по відчуженню шляхом купівлі- продажу належної йому на праві власності земельної ділянки, розташованої на території Шпитьківської сільради Києво-Святошинського району. При укладенні оспорюваного договору набувачем була сплачена йому в повному обсязі обумовлена в попередньому договорі вартість земельної ділянки.
Оскільки на момент укладання попереднього договору щодо продажу належної йому земельної ділянки відповідно до п.15 Перехідних положень ЗК України була передбачена заборона купівлі- продажу та іншим способом відчуження земельних ділянок, які перебувають у власності громадян для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , земельних часток , паїв для ведення особистого селянського господарства, то в зв"язку з цим він просив визнати недійсним попередній договір від 12.05.2004 року , укладений між ним та відповідачем .
Крім того даний договір посвідчено нотаріусом поза межами її нотаріального округу, що є порушенням Закону України „ Про нотаріат” та Інструкції „ Про порядок вчинення нотаріальних дій”.
Рішенням Києво-Святошинського райсуду від 16.08.2007 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням судом норм матеріального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд встановив і обгрунтовано виходив з того, що зміст укладених правочинів не суперечив вимогам, встановлених законодавством.
Висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 ґрунтується на матеріалах справи і законі.
Колегія суддів вважає, що суд І інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази , правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Позивач не довів свого позову, що є обов"язком відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом І інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-
Ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Києво-Святошинського райсуду від 16.08. 2007 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: