Справа № 2-н-791/11

У Х В А Л А

20 червня 2011 року Суддя Крюківського районного суду  м. Кременчука, Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

            02.06.2011 року ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2  заборгованості за телекомунікаційні послуги.

          Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Однак, згідно довідки адресно –довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2  зареєстрована в АДРЕСА_2 , що належить до територіальної підсудності Кременчуцького  районного суду м. Кременчука.

          Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване  у встановленому законом порядку місце проживання фізичної  особи –боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що боржник зареєстрований за адресою, яка територіально не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, суд приходить до висновку, що заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги слід повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 25,50 грн., сплачений згідно квитанції № 12138 від 25.05.2011 року та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. сплачені згідно квитанції № 12148 від 25.05.2011 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 100  ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги –повернути заявнику.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

На ухвалу  суду може бути подана  апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п”яти днів  з моменту її проголошення.

Суддя:                                                                      І.О.Демиденко