Дата документу             Справа №

                       Апеляційний суд Запорізької області

                                                                                                  Головуючий - І інстанції: Гнатик Г.Є.

               Справа № 22- 4255/11р.

У Х В А Л А

              08 липня 2011 р.                                                                               м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Давискиба Н.Ф., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2  до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Запорізького РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним,-

                                                 В С Т А Н О В И В:

          Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року позов залишено без задоволення.          

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

           16 червня 2011 року ОСОБА_2 направив поштою апеляційну скаргу в додатках якої зазначено квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільних справ (а. с. 45). В матеріалах справи є квитанція про сплату державного мита в сумі 4 грн. 25 коп. (41), проте відсутня квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. З опису документів цивільної справи вбачається, що квитанції знаходяться на аркуші справи 40 та 41, проте аркуш справи 40  в матеріалах справи взагалі відсутній.

Згідно  інструкції з діловодства в місцевому загальному суді; а саме розділ другий п. 2.2  якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь –якого документа чи додатка до нього, про це складається акт(додаток 2) у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю. Проте такий акт в матеріалах справи відсутній.   

            На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив. Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

          За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.          

           Керуючись  ст. ст. 121,  297  ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2  до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії Запорізького РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для її належного оформлення.                    

          Надати строк для належного оформлення справи до 01 серпня 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:                                                                                                            Давискиба Н.Ф.