Справа № 9 кв -372/ 2007р.                                                 Головуючий по 1 інстанція

Категорія : 1                                                                           Шаповал М. М.

Доповідач в апеляційній інстанції Шевченко В.А. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05 » липня 2007р.                                                                       м.  Черкаси

Колегія   судців   судової  палати  у  цивільних  справах  апеляційного  суду Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 18 березня 2005 р. і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2005 р. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.  Фрунзе» про стягнення заборгованості по надбавкам за педагогічний стаж і матеріальної допомоги на оздоровлення,

встановила:

В лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом,  посилалась на те,  що в ВАТ «СМНВО ім.  Фрунзу» працювала вчителем початкових класів з 14 серпня 1996 року по 3 жовтня 2000 року.

Зазначала про те,  що відповідно до  ст.  57 ЗУ «Про освіту» має право з 01 січня 1997 року на щомісячну виплату надбавки за вислугу років та з 1 січня 1998року на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі місячної ставки заробітної плати при наданні щорічної відпустки. Разом з тим відповідач вказані допомоги,  надбавки їй не доплачував і навіть не нараховував.

Просила стягнути на її користь щомісячну надбавку за вислугу років за період з 01 січня 1997 року по 31 жовтня 2000 року в розмірі 1500 грн. та допомоги на оздоровлення в розмірі місячної ставки заробітної плати при наданні щорічних відпусток у 1998, 1999,  2000 роках в розмірі 800 грн..

Рішенням Конопівського районного суду м.  Суми від 18 березня 2005 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з пропуском без поважних причин строку позовної давності.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2005 року рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 18 березня 2005 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ковпаківського

районного суду м.  Суми від 18 березня 2005 року як незаконні та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Згідно ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовуються.

Відсутні і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ»,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України»  ст.   ст.  323,  332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 18 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.