14.07.2011

                                                                                                       Дело № 1-242/11

                                                         ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

    14 июля 2011 года Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

судьи                                  Буйловой С.Л.,

при секретаре                     Муслединовой Э.А.,

с участием прокурора        Лугинина С.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда в пгт Ленино уголовное дело по обвинению:         

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца м. Керчь АР Крым, русского,  гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении  несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:   АДРЕСА_2,

    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296  УК Украины,

                                       У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 08 февраля 2011 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Колос», расположенного по ул. Центральной в п. Багерово Ленинского района АР Крым, беспричинно, из хулиганских  побуждений, игнорируя элементарные правила поведения и нравственности, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, кроме того, нанес удар  кулаком в область лица ОСОБА_2, от которого последний упал на землю, а ОСОБА_1 продолжал наносить ему удары ногами по лицу и различным частям тела, в результате чего причинил ОСОБА_2 легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. После чего, ОСОБА_1 беспричинно нанес два удара ребром  руки по капоту автомобиля «Москвич ИЖ 412»государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 50грн.. На неоднократные требования ОСОБА_2 прекратить хулиганские действия,  ОСОБА_1 не реагировал, а на попытки потерпевшего ОСОБА_2 пресечь  хулиганские действия, схватил рукой за рукав надетой на ОСОБА_2 кофты, тем самым порвав его, в результате чего причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 180грн., таким образом ОСОБА_1 совершил хулиганские действия длящиеся в течении 40 минут, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения  к обществу, сопровождаемые особой дерзостью.

   В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  вину в совершении указанного преступления признал полностью,  в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания в соответствии с описательной частью   приговора и просил  рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины.  

   На основании ст. 299 УПК Украины, поскольку подсудимым ОСОБА_1   не спаривались фактические обстоятельства дела и участники процесса,  против этого не возражали, судом не исследовались доказательства в отношении тех фактических обстоятельств  дела, которые никем не оспаривались.         

   Оценив все  доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и  квалифицирует его действия:

  - по ч.1 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

При определении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ОСОБА_1,  который по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения преступления официально не был трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 89 УК Украины не судим.

   В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

   Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1,  суд  признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

   Согласно ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

   С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде ограничения  свободы,  однако он может быть освобожден от отбывания данного наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

   Вещественные доказательства –автомобиль «Москвич 412 ИЖ-412»государственный номер НОМЕР_1, мужская спортивная кофта, переданные по сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 –должны быть оставлены в его распоряжении.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323-324 УПК Украины,  суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  296  УК Украины и назначить ему  наказание в  виде 2  (двух) лет ограничения свободы.

    На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбывания назначенного наказания с испытанием.

    Установить ОСОБА_1 испытательный срок 2 (два)  года.

    Срок отбывания наказания ОСОБА_1   исчислять со дня провозглашения приговора –14 июля 2011 года.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1  оставить прежней –подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства –автомобиль «Москвич 412 ИЖ-412»государственный номер НОМЕР_1, мужская спортивная кофта, переданные по сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 – оставить в его распоряжении.

    На приговор может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Автономной Республики Крым  через  Ленинский районный суд АР Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: