Справа  2-а-2213/11 .

  У Х В А Л А

 03.08.2011

    Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора  ДПС БДПС ВДАІ  м. Кривого Рогу Комахи Вячеслава Володимировича  про скасування постанови АЕ1 № 162425 від 17.05.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення,  

                                                        В С Т А Н О В И В :

        17.05.2011 р. постановою інспектора  ДПС БДПС ВДАІ з м. Кривого Рогу  Комахи В.В. по справі про адміністративне правопорушення, було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та накладено на нього адміністративне стягнення.

        01.08.2011 р., у зв’язку з цим ОСОБА_3 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до інспектора  ДПС БДПС ВДАІ

м. Кривого Рогу  Комахи В.В., в якому  просить вказану постанову  скасувати.

         Перевіривши матеріали адміністративного позову, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

         Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

         Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

         Із матеріалів позову вбачається, що постанову про притягнення ОСОБА_3  до адміністративної відповідальності винесено посадовою особою 17.05.2011 р. та в цей же день вручено ОСОБА_3,  а адміністративний позов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3  надійшов 01.08.2011 р. та був відправлений поштою 26.07.2011  р., тобто з пропуском строку оскарження постанови та відповідно й строку звернення до адміністративного суду, що закінчився 27.05.2011 р..

          Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав про поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          ОСОБА_3 надав клопотання  про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за оскарженням постанови від 17.05.2011 р. посадової особи, в якому зазначив, що просить поновити пропущений строк для оскарження вказаної постанови в зв’язку з тим, що він спочатку звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за фактичним місцем свого проживання, але ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2011 р. йому було рекомендовано звернутися до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.  

          Так вказані обставини дійсно можна вважати поважною причиною пропуску строку позивачем звернення до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.  

          Але суд вважає, що в клопотанні про поновлення строку потрібно відмовити зі слідуючих підстав.  На конверті в якому було повернуто позивачу його позов Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу зазначено датою відправки 15.07.2011 р.. Строк звернення до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу повинен відраховуватися зі вказаної дати, оскільки позивачем не надано доказів отримання повернутого позову іншою датою. Таким чином позивач повинен був звернутися до Тернівського районного суду по 25.07.2011 р.. На конверті в якому позивачем відправлені позов та додатки до нього стоїть штемпель з датою 26.07.2011 р., тобто позивачем у цьому випадку пропущено строк звернення до суду на один день.

        Тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.      

        Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 102, 107 КАС України,

                                                            У Х В А Л И В :        

       ОСОБА_3 в поновленні строку звернення до суду  з позовом до інспектора  ДПС БДПС ВДАІ з м. Кривого Рогу  Комахи В.В. про скасування постанови АЕ1 № 162425 від 17.05.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

       Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора  ДПС БДПС ВДАІ  м. Кривого Рогу Комахи Вячеслава Володимировича  про скасування постанови АЕ1 № 162425 від 17.05.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

       Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі  апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п’яти днів, з дня отримання її копії.

                                                                                          Суддя: