Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-8052/11 Головуючий у 1 й інстанції - Мазниця А.А.
Категорія 36 Доповідач - Костюченко Н.Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого –судді- Костюченко Н.Є.
суддів –Осіяна О.М., Максюта Ж.І.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 –про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису, визнання права власності в порядку спадкування за законом;
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 –про визнання права власності у порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні, треті особи по справі –Орган опіки і піклування Самарського району, Самарський відділ РАЦС, Управління ПФУ у Самарському р-ні, приватний нотаріус ОСОБА_7, 1 Дніпропетровська державна нотаріальна контора , -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати в частині встановлення факту батьківства ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9, внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_9 та в частині стягнення з неї судових витрат-11,37грн. –рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 18 травня 2011 р., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону, неповне з*ясування обставин справи, відсутність письмових доказів по справі з боку позивачки.
Під час вирішення спору в оскаржуваній частині суд 1-ї інстанції встановив, що в результаті фактичних шлюбних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у них народився син ОСОБА_10, дані про батька якого були внесені до актового запису про народження дитини зі слів матері. Виходячи із доведеності позивачкою обставини визнання ОСОБА_8 при його житті батьківства відносно сина ОСОБА_10, утримання останнього, - суд задовольнив позов в частині встановлення цього факту, внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та стягнув з відповідачів судові витрати з кожної по 11,37грн. Вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині визнання права власності на частину квартири залишив без задоволення і в цій частині рішення вступило в законну силу.
Апеляційний суд вважає рішення в частині, що оскаржується, законним, таким, що повинне бути залишеним без змін, виходячи із наступного.
Встановлено, що у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_10. З її слів орган реєстрації актів цивільного стану у свідоцтві про народження зазначив батьком дитини ОСОБА_8, який у ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово помер.
У відповідності до вимог ч.3 ст.53 КпШСУ- при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір*ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Той факт, що ОСОБА_8 дійсно є батьком дитини позивачки, визнавав при житті своє батьківство відносно ОСОБА_9,утримував його,- підтверджений належними доказами: поясненнями рідної сестри померлого ОСОБА_8- відповідачки по данній справі- ОСОБА_3, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які працювали із померлим та позивачкою, знали добре ОСОБА_8, підтвердили, що він визнавав дитину своєю, утримував сина. За поясненнями ОСОБА_3 –і вона, і її брата ОСОБА_8 матір, з самого початку, коли народився ОСОБА_9, знали, що це син ОСОБА_14, усі, в тому числі, і ОСОБА_8, визнавали його рідною дитиною, брат допомогав матеріально.
Факт визнання батьківства, крім зазначених судом свідків, підтверджений також наданими позивачкою та залученими апеляційним судом фотографіями, на яких відображений ОСОБА_8 з сином ОСОБА_10 та ОСОБА_2.
Районним судом обґрунтовано з урахуванням наданих доказів та на підставі застосування ст..53 ЦКУ, посилання на яку мається у судовому рішенні, зроблено висновок про задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Перевіривши усі доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, з врахуванням викладеного, вимог матеріального та процесуального законів, апеляційний суд не знаходить їх такими, що дають підстави для скасування або зміни рішення в оскаржуваній частині. Стягнення з апелянта суми судових витрат відповідає вимогам ст..88 ЦПКУ.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу - відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 18 травня 2011 р. в частині встановлення факту батьківства ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9, в частині внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_9 та в частині стягнення з ОСОБА_6 судових витрат-11,37грн.–залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк.
С У Д Д І