Справа № 2-2247/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року                                                                                           місто Луцьк

Луцький  міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Пахолюка А.М.

при секретарі –Павловій Н.А.,,

з участю:

позивача –ОСОБА_2,

представника відповідачів  - Склянчук О.В.,

третьої особи –ОСОБА_4,  

прокурора  - Бордюженко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 12.02.2009 року №844-р «Про приватизацію квартир державного житлового фонду»та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 12.02.2009 року,-

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_2  звернувся в суд з позовом до  Луцької міської ради про визнання незаконним розпорядження Луцького міського голови від 12.02.2009 року №844-р «Про приватизацію квартир державного житлового фонду»та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 12.02.2009 року.

          Свої вимоги обґрунтовував тим, що третя особа ОСОБА_4 при приватизації квартири АДРЕСА_1 подала неправдиві відомості щодо членів своєї сім?ї, що мали право на приватизацію, а тому оформлення відповідачем права власності за ОСОБА_4 на зазначену квартиру є незаконним.

          На підставі наведеного просить суд, визнати незаконним розпорядження Луцького міського голови від 12.02.2009 року №844-р «Про приватизацію квартир державного житлового фонду»та визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло від 12.02.2009 року, видане ОСОБА_4

          Ухвалою суду від 21.03.2011 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Відділ реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради.

          29.06.2011 року позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просив суд визнати незаконним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 12.02.2009 року №844-р «Про приватизацію квартир державного житлового фонду»та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 12.02.2009 року, видане ОСОБА_4 Відділом реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради.    

          Позивач в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засідання позов не визнала, суду пояснила, що приватизація ОСОБА_4 спірного житла проведена у відповідності до вимог закону. Просила суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Третя особа ОСОБА_4 та прокурор Бордюженко Е.Р., яка представляє її інтереси, в судовому засіданні позов заперечили.         

                    Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»приватизація  державного  житлового  фонду   здійснюється уповноваженими  на  це  органами,  створеними  місцевою  державною адміністрацією, та органами місцевого  самоврядування,  державними підприємствами,     організаціями,     установами,    у    повному господарському    віданні   або   оперативному   управлінні   яких знаходиться державний житловий фонд.  

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з членами своєї сім?ї ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_4 користувалися для проживання житловим приміщенням по АДРЕСА_1.   

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 03.08.2007 року, яке набрало законної сили, змінено умови договору найму зазначеного житлового приміщення, закріплено за ОСОБА_4 кімнату 1-2 розміром 15,4 кв.м. та вселено ОСОБА_4 до житлового приміщення по АДРЕСА_1, а за позивачем ОСОБА_2 з членами його сім?ї ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 закріплено для користування кімнату 1-6 площею 19,6 кв.м., кімнату 1-5 площею 19 кв.м., кімнату 1-3 площею 12,3 кв.м. Кухню 1-7 розміром 8,7 кв.м., коридор 1-1 розміром 5,1 кв.м. та санвузол 1-8 розміром 3,6 кв.м. залишено у спільному користуванні сторін ( а.с.18, 19).

Отже, як за позивачем ОСОБА_2, так і за третьою особою ОСОБА_4 судовим рішенням було закріплено визначені кімнати у зазначеному житловому приміщенні для проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 16.12.2008 року звернулася до відповідача  - Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради (далі –Відділ реєстру житлового фонду) із заявою про передачу їй у власність житлового приміщення площею 15,4 кв.м., право на користування яким за нею закріплено згідно рішення суду (а.с.41).

Згідно п.п. 20, 21 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян (далі - Положення) при оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім'ї та займані приміщення. У довідці вказуються члени сім'ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло.         

Судом встановлено, що позивачем подано до Відділу реєстру житлового фонду довідку ЖКП №5 №198 від 16.12.2008 року про склад сім?ї, з якої вбачається, що               ОСОБА_4 самостійно займає квартиру жилою площею 15,4 кв.м., і інші члени її сім?ї не користуються зазначеним житлом (а.с.40).

В обґрунтування своїх доводів позивач посилався на те, що зазначена довідка підроблена працівниками ЖЕКу, однак суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Посилання позивача на подану ним виписку з особового рахунку, з якої вбачається, що членами сім?ї ОСОБА_4 являються ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9,             ОСОБА_6 (а.с.63) суд не бере до уваги, оскільки як пояснила представник відповідачів ОСОБА_3, зазначена виписка оформлена до винесення судом рішення про зміну умов договору найму і зазначену обставину позивач не заперечив.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно розпорядження Відділу реєстру житлового фонду №844 від 12.02.2009 року та додатків до нього третій особі ОСОБА_4 передано у власність квартиру спільного заселення по АДРЕСА_1 житловою площею 15,4 кв.м. в м.Луцьку та видано свідоцтво про право на зазначене житло (а.с.42, 56-60).

Позивач, всупереч ст. 60 ЦПК України не довів та не підтвердив жодними належними та допустимими доказами яким чином  оскаржувані ним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду та свідоцтво про право власності порушують його право на користування житлом по АДРЕСА_1 та його приватизацію.

Твердження ОСОБА_2 про те, що квартири АДРЕСА_1 фактично не існує спростовуються дослідженими судом матеріалами технічної інвентаризації, зокрема технічним паспортом на зазначену квартиру                                       (а.с.56 інвентаризаційної справи).   

Враховуючі наведені обставини, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування розпорядження Відділу реєстру житлового фонду №844 від 12.02.2009 року та визнання недійсним свідоцтва про право на житло ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.              

Крім того, позивач, змінивши позовні вимоги, не пред’явив нових вимог до Луцької міської ради, а тому в позові ОСОБА_2 до останньої слід також відмовити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 1, 6, 7, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 № 56, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Луцької міської ради, Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 12.02.2009 року №844-р «Про приватизацію квартир державного житлового фонду»та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 12.02.2009 року –в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.   

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                              А.М. Пахолюк