Справа № 2-2389/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року                                                                                 місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.

при секретарі –Павловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс»про визнання права на житлову квартиру, стягнення неустойки (пені), штрафу і передбачено сплаченої винагороди та заборону вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Глорія-Буд-Плюс»про визнання права на житлову квартиру, стягнення неустойки (пені), штрафу і передбачено сплаченої винагороди та заборону вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру.

 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.02.2007 року між сторонами укладений контракт Н-Х-1/07/02/69. Відповідно до умов контракту відповідач зобов’язався здійснити комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із наступною передачею позивачу у власність квартири (будівельний №12), загальною площею 71,9 м2, що складається із двох кімнат, яка розташована на 3 поверсі, секції № 8.7. (40-Ж мікрорайон).

 Пунктом 5.4 зазначеного контракту передбачено, що загальний строк спорудження об’єкту в цілому становить 18 місяців.

 В передбачені контрактом строки відповідач ПП «Глорія-Буд-Плюс»взяті на себе зобов’язання не виконав, тобто не здав в експлуатацію та не передав позивачу у приватну власність даний об’єкт нерухомості.

 Позивач просить суд, визнати за ним майнове право на двохкімнатну квартиру), загальною площею 71,9 кв.м., яка розташована на 3 поверсі секції 8.7. за адресою: АДРЕСА_1

 Заборонити ПП «Глорія-Буд-Плюс»та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам ПП «Глорія-Буд-Плюс»вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_1 на вищевказану квартиру та зобов’язати відповідача виконати умови контракту від 26.02.2007 року Н-Х-1/07/02/69 в повному обсязі.

 Разом з тим, ОСОБА_1 просить суд, стягнути з відповідача в його користь пеню  розмірі 10 363,50 грн., штраф в розмірі 1 186,35 грн., передчасно сплачену  винагороду в розмірі 11 863,50 грн. та судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

 В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача виконати умови контракту.

Просив суд, зобов’язати відповідача здійснити примусове виконання в натурі зобов’язань згідно контракту Н-Х-1/07/02/69 від 26.02.2007 року, а саме:

- завершити роботи по будівництву двохкімнатної квартири (будівельний №12), загальною площею 71,9 кв.м., яка розташована на 3 поверсі секції 8.7. за адресою: АДРЕСА_1

- завершити будівництво та здати в експлуатацію будинок, в якому розміщена дана квартира та передати її по акту прийому передачі;

- передати після завершення будівництва квартири всі документи необхідні для реєстрації права  власності на дану квартиру (технічний паспорт, проектну документацію).

 В решті позовні вимоги залишив без змін.

          Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить розписка про отримання судової повістки.

          Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

           Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, уточнив позовні вимоги. Просив суд, позов задовольнити в повному об’ємі.

 Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

 26.02.2007 року між ОСОБА_1 та ПП «Глорія-Буд-Плюс» укладений контракт            Н-Х-1/07/02/69 (а.с. 8-15).

 Відповідно до умов контракту відповідач зобов’язався здійснити комплекс організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла, яке знаходиться за адресою: вул. Кравчука, м. Луцьк, Волинська область із наступною передачею позивачу у власність квартири (будівельний №12), загальною площею 71,9 м2, що складається із двох кімнат, яка розташована на 3 поверсі, секції № 8.7. (40-Ж мікрорайон).

  Пунктом 5.4 контракту встановлений строк  спорудження об’єкту в цілому, який становить 18 місяців (а.с. 12).

  Загальна ціна визначеного контрактом новостворюваного майна складає 237 270,00  грн., що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ –46 984,00 доларів США.

 Як вбачається з квитанцій від 26.02.2007 року №429, від 27.02.2007 року №80, від 02.03.2007 року №28, від 26.03.2007 року №66, від 25.04.2007 року №57, від 29.05.2007 року №3, від 27.06.2007 року №515; від 31.07.2007 року №185; від 30.08.2007 року №157, від 29.09.2007 року №77, від 31.10.2007 року №331, від 28.12.2007 року №466, від 21.01.2008 року №434,  від 28.02.2008 року №282, від 28.03.2008 року №116, від 25.04.2008 року №345 від 30.05.2008 року №258, від 01.07.2008 року №277 на загальну суму 237 270 грн., позивач ОСОБА_1 в передбачені контрактом строки та в повному обсязі сплатив в користь відповідача обумовлену суму коштів (а.с. 17-31).

  В судовому засіданні встановлено, що в передбачені контрактом строки відповідач ПП «Глорія-Буд-Плюс»не виконав свої договірні зобов’язання перед позивачем, оскільки, не завершив будівництво об’єкта в цілому та не передав у власність позивачу спірну квартиру, не здав в експлуатацію будинок та не проводить жодних робіт по добудові будинку і не передає жодних документів на квартиру необхідних для реєстрації права власності.

Згідно ст. З Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року у цьому Законі майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.190 ЦК України майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Оскільки, майнові права визнані речовими правами, то на них поширюються відповідні норми інституту речового права.                                                               

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту таких цивільних прав та інтересу може бути визнання права, а підставою звернення - відсутність в особи документів, що засвідчують приналежність їй права.

           Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

  Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають  правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

 Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

 Статтею 617 ЦК України, передбачено, що особа звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання лише у випадку, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідач не надав суду доказів того, що в нього відсутні кошти, необхідні для закінчення будівництва, і що відсутність таких коштів зумовлена саме світовою фінансово-економічною кризою.

Судом встановлено, що укладений між сторонами контракт передбачає загальний строк спорудження об'єкту в цілому - 18 місяців та загальний строк спорудження житлової секції, в якій знаходиться означена цим договором квартира, 3 місяці і вступає в силу з моменту його підписання та першої платіжної операції. За порушення визначених цим договором строків більш, ніж на 3 (три) місяці, винна сторона сплачує пеню у розмірі половини облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми заборгованості.

Згідно ст. 4 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»заборона встановлена до 1 січня 2012 року щодо нарахування та виплати забудовником штрафних санкцій, передбачених договором, та стягнення коштів, передбачених ст. 625 ЦК України, не застосовується, якщо визначений термін прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва переноситься більш ніж на 18 місяців.

Оскільки, відповідач, у встановлений контрактом строк, не передав позивачу
збудовану квартиру та не оформив її передачу певним актом, що передбачено договором, і
цей строк перенесений більш ніж на 18 місяців на невизначений час, жодні будівельні роботи на об'єкті не проводить, тому слід стягнути з відповідача пеню за прострочку виконання зобов'язання в розмірі –10 363,50 грн.

Ставки НБУ за розрахунковий період:

-          з 15.02.2010 року по 07.06.2010 року –10,25 %річних

-          з 08.06.2010 року по 07.07.2010 року –9,25% річних

-          з 08.07.2010 року по 09. 08.2010 року –8,5% річних

-          з 10.08.2010 року по 14.02.2011 року –7,75% річних

                  Таким чином 0,5 ставки НБУ за один день прострочки виконання зобов'язання буде становити:

-          з 15.02.2010 року по 07.06.2010 року –3 764,63 грн.

-          з 08.06.2010 року по 07.07.2010 року –926,33 грн.

-          з 08.07.2010 року по 09. 08.2010 року –911,70 грн.

-          з 10.08.2010 року по 14.02.2011 року –4 760,84 грн.

  Всього: 10 363,50 грн.

          Відповідно до п. 2.9. контракту позивачем сплачено відповідачу винагороду у розмірі 5% від ціни будівництва, що становить  118 63,50 грн. (237 270 х 5/100=11863,50 грн.).

          Оскільки, відповідач будівництво не завершив у строки передбачені договором і не передав позивачу об’єкт будівництва, то зазначена сума також підлягає стягненню з відповідача.

          Згідно п.п. 6.3. укладеного між сторонами контракту зазначено, що за одностороннє порушення умов контракту винна сторона сплачує штраф в розмірі 0,5% завданої шкоди.

          Отже, у зв’язку із одностороннім порушенням відповідачем умов договору, на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 1186,35 грн. (237270 х 0,5/100=1186,35 грн.).   

Таким чином, суду приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених судових вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

        Крім того, слід стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі –1700 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

        Керуючись ст. ст.  10, 15, 30, 60, 210, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 190, 258, 386, 533, 509, 526, 610, 611, 629 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

        Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на двохкімнатну квартиру (будівельний №12), загальною площею 71,9 кв.м., яка розташована на 3 поверсі секції 8.7. незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1

                    Заборонити приватному підприємству «Глорія-Буд-Плюс»та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам даного підприємства вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_1 на двохкімнатну квартиру (будівельний №12), загальною площею 71,9 кв.м., яка розташована на 3 поверсі секції 8.7. незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1

Зобов’язати приватне підприємство «Глорія-Буд-Плюс»виконати умови контракту    Н-Х-1/07/02/69 від 26 лютого 2007 року, а саме:

 - завершити будівництво двохкімнатної квартири (будівельний №12), загальною площею 71,9 кв.м., 3 поверх, секція 8.7. за адресою: м. Луцьк, АДРЕСА_1

          - завершити будівництво та здати в експлуатацію будинок по АДРЕСА_1

          - передати ОСОБА_1 по акту прийому передачі однокімнатну квартиру (будівельний №12), загальною площею 71,9 кв.м., яка розташована на 3 поверсі секції 8.7. незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1 та всі документи необхідні для реєстрації права власності на цю квартиру (в тому числі, проектну документацію, технічний паспорт).

Стягнути з приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс»в користь ОСОБА_1 пеню в розмірі –10 636 (десять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 50 коп., штраф в розмірі –1 186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) 35 грн., сплачену винагорода в розмірі –11 863 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 50 коп., а всього на суму –23 413 (двадцять три тисячі чотириста тринадцять) грн. 35 коп.  

          Стягнути з приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» в користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                                             А.М. Пахолюк