Справа № 2-2045/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року                                                                       місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.

при секретарі –Павловій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

             ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

           Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 01.05.1997 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 6.

             Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: дочка –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

             Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що в них з 2008 року сім’я розпалася, сторони не підтримує шлюбних стосунків, втратили взаємоповагу та розуміння між собою, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати.

          Ухвалою суду від 14.03.2011 року сторонам надано строк для примирення на три місяці.

Позивач в судове засідання не з’явився, по невідомим суду причинам,  подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач в судове засідання не з’явилася по невідомим суду причинам, хоч була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.  

         Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

          З свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.05.1997 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 06 (а.с. 3 ).

          Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочки –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 5).

          В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2008 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дитини, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки.

          При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, а тому шлюб слід розірвати.

          При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,  -

в и р і ш и в:

           Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 06 – р о з і р в а т и.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

           Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                            А.М. Пахолюк