Судове рішення #16993026


Справа № 2-2057/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року                                                                                           місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.

при секретарі –Павловій Н.А.

з участю позивачів –ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Маяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

          Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер –ОСОБА_7, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

          Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 та прийняли спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем.

          Просять суд, визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме: по Ѕ частці житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 за кожним.

          Ухвалою суду 10.03.2011 року до участі в справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просили суд, позов задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, суду пояснила, що вона не прийняла спадщину.

          Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6  - ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилися, подали суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

          Представник відповідача Маяківської сільської ради в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.   

          Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб що не з’явилися, по наявним матеріалам справи.

           Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

          Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1. серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

З витягу з погосподарської книги №1514  вбачається, що за ОСОБА_7 значиться будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

          Існування зазначеного будинку в натурі загальною площею 87,6 кв.м. по АДРЕСА_1 підтверджено Волинським обласним бюро технічної інвентаризації під час оформлення технічного паспорта на дане нерухоме майно (а.с. 43-48).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на майно –житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

           В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 являються спадкоємцями першої черги згідно ст. 1261 ЦК України, оскільки є відповідно дружиною та сином спадкодавця, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6).

          Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7).

Інші спадкоємці не претендують на спадкове майно, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.  23-29 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2 як спадкоємцям ОСОБА_7, належить кожному по Ѕ частки спадкового майна –вищезазначеного житлового будинку.  

Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивачі являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця та прийняли спадщину, суд приходить до висновку, що слід визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, право власності на спадкове майно –по 1/2 частки за кожним житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7

В задоволенні позовних вимог стосовно відповідача Маяківської сільської ради слід відмовити, оскільки даний позов не порушує права та інтереси зазначеного органу місцевого  самоврядування

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11 ,57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України; ст. ст. 113, 328, 357, 375, 370, 376, 383, 392, 1261, 1268, 1269, 1270  ЦК України,  суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно –1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 після смерті чоловіка  ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно –1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В  позові до Маяківської сільської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                     А.М. Пахолюк

  • Номер: 6/753/616/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2057/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Пахолюк Анатолій Михайлович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2019
  • Дата етапу: 03.10.2019
  • Номер: 22-ц/811/3445/21
  • Опис: Франківська районна адміністрація ЛМР до Купиняка Р.Б., треті особи: Ільків М.І., ЛКП "Львівський ліхтар" про зобов"язання за власні кошти привести у попередній стан самовільно пререплановану квартиру та ін.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2057/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Пахолюк Анатолій Михайлович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2021
  • Дата етапу: 13.12.2021
  • Номер: 22-з/811/78/24
  • Опис: Франківська районна адміністрація ЛМР до Купиняка Р.Б., треті особи: Ільків М.І., ЛКП "Львівський ліхтар" про зобов"язання за власні кошти привести у попередній стан самовільно пререплановану квартиру та ін.
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-2057/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Пахолюк Анатолій Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2024
  • Дата етапу: 06.03.2024
  • Номер: 22-з/811/78/24
  • Опис: Франківська районна адміністрація ЛМР до Купиняка Р.Б., треті особи: Ільків М.І., ЛКП "Львівський ліхтар" про зобов"язання за власні кошти привести у попередній стан самовільно пререплановану квартиру та ін.
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-2057/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Пахолюк Анатолій Михайлович
  • Результати справи: додаткове рішення суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2024
  • Дата етапу: 06.03.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація