Справа № 2-413/2007 року

УХВАЛА

ПРО   ЗАЛИШЕННЯ  ЗАЯВИ  ПРО ПЕРЕГЛЯД

ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ

6 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Панікар Р.Ф.,  при секретарі Яценко А.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,  Харківської області цивільну справу за позо­вом ОСОБА_1 до Лозівського відділення № 2841 "Державного Ощадно­го банку України",  Орджонікідзевського відділення № 7717 "Ощадбанку" м.  Запоріжжя про виплату заощаджень,  -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2007 року ухваленому,  у справі за вищезазначеним позовом ,  відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 25 червня 2007 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином,  її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача - філії Лозівського відділення ВАТ " Державний Ощадний банк України" заперечувала проти перегляду заочного рішення від 13 березня 2007 року,  вважала заяву ОСОБА_1 безпідставною,  і такою,  що не відповідає вимогам чинного законодавства,  пояснила,  що заява надіслана з порушенням термінів передбаче­них ЦПК України.

Представник відповідача Орджонікідзевського відділення № 7717 "Ощадбан­ку" м.  Запоріжжя в судове засідання не з'явився,  причину неявки суду не повідомив,  за­перечення проти заяви не надав,  про час та місце розгляду справи був повідомлений своє­часно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача - філії Лозівського відділення ВАТ " Державний Ощадний банк України",  вивчивши матеріали зазначеної вище цивіль­ної справи,  суд вважає,  що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав :

У відповідності до п.1 ч.3  ст. 231 ЦПК України суд може своєю ух­валою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивачка ОСОБА_1 в судо­вому засіданні 28 лютого 2007 року висловилася відносно заявлених нею позовних вимог,  та надала суду письмову заяву ( а.с.  31) в якій просила подальший розгляд справи вести в її відсутність.

13 березня 2007 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення із-за неявки в судове засідання представника відповідача - Орджонікідзев­ського відділення № 7717 "Ощадбанку" м.  Запоріжжя.

13 березня 2007 року сторонам було направлено копію заочного рі­шення для відома ( а.с.  40- супровідна).

ОСОБА_1 24 березня 2007 року отримала копію заочного рішен­ня,  про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення № 7622 від 27 березня 2007 року (а.с. 43).

22 травня 2007 року від ОСОБА_1 надійшла заява -оскарження та апеляційна скарга,  але відповідно до ч. 1, 3  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня

2

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2007 року заява ОСОБА_1 про апеляційне оскарження та апеляційна скарга була залишена без розгляду,  в зв'язку з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Згідно   ст.   228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом ,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідачі не зверталися до суду з заявами про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2   ст.   232 ЦПК України позивач має право оскаржити заоч­не рішення в загальному порядку,  встановленому цим Кодексом. 

25 червня 2007 року ОСОБА_13вернулася до Лозівського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 24 березня 2007 року,  а з заявою про перегляд заочного рішення вона звер­нулася лише 25 червня 2007 року,  тобто вона пропустила строки на звернення. ОСОБА_1 не просить поновити строки на перегляд заочного рішення,  або строки на апеляційне оскарження,  також вона не надала підтвердження поважності причин пропуску строку на перегляд заочного рішення,  або строки на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного вище,  суд вважає,  що є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення. Підстави для понов­лення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись   ст.    ст.  231 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні строків на апеляційне оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Ха­рківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-й денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подан­ням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4   ст.   295 ЦПК України.

Судця:                  Панікар Р.Ф.