Справа № 2-о-10/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: го­ловуючого - судді - Панікар Р.Ф.,  при секретарі - Яценко А.О.,  з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засідання в м.  Лозова,  Харківсь­кої області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,  -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою,  посилаючись на те,  що 16 березня 1994 року він був прийнятий в фірму "ХУПРОМАС" ,  роз­ташовану в м.  Лозова,  Харківської області,  на посаду столяра згідно з наказом № 22 п. 1 від 16 березня 1994 року. При виконанні виробничого завдання 10 листопада 1994 року під час роботи він травмував руку,  про що був складений акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 від 12 листопада 1994 року. В подальшому згідно з висновками МСЕК від 1995,  1996,  1998,  2000,  2002,  2003 року ,  а також від 7 вересня 2005 року ОСОБА_2 було встановленого 3-ю групу інвалідності від виробничої травми,  також встановлена втрата 50 % професійної праце­здатності ,  рекомендовано санаторно-курортне лікування . Строк переосвідування 1 вересня 2007 року. Згідно рішення Лозівського міського суду Харківської області від 5 листопада 1997 року на користь ОСОБА_2 з фірми "ХУПРОМАС" була стягнута шкода,  яку він отримував. Фірма "ХУПРОМАС" не передала документацію на ОСОБА_2 до Відділення виконавчої ди­рекції фонду державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України,  як це передбачено законодавством . Коли ОСОБА_2 17 лютого 2006 року звернувся з заявою до Відділення виконавчої дирекції фонду державного со­ціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Лозівському районі з проханням призначити страхові виплати,  йому відмовили в ви­платах оскільки акт форми Н-1 від 12 листопада 1994 року не відповідає вимогам законодавст­ва. В даний час фірма "ХУПРОМАС" знаходиться у стані ліквідації,  тому належним чином до­оформити документи на має змоги. Заявник просить визнати,  що нещасний випадок з ним,  який мав місце 10 листопада 1994 року о 10 годині та підтверджений Актом форми Н-1 складеним 1-а затвердженим 12 листопада 1994 року ,  пов'язаний з виробництвом на фірмі "ХУПРОМАС",  яка розташована за адресою : Харківська область,  м.  Лозова,  вул.  Свободи буд.  2-6. Іншим спо­собом,  крім судового рішення,  він встановити даний факт не має змоги.

Позивач та його представник доводи заяви підтримали.

Представники зацікавлених осіб: - фірми "ХУПРОМАС" заперечував проти задово­лення заяви,  пояснивши,  що ОСОБА_2 10 листопада 1994 року з'явився на роботу в стані ал­когольного сп'яніння,  був відсторонений від роботи,  про що був складений наказ. Факт травми з ОСОБА_2 в той день дійсно мав місце,  однак вона не була пов'язана з виробництвом та ста­лася з вини самого ОСОБА_2 За фактом нещасного випадку дійсно був складений акт форми Н-1 в 1996 року,  а датований 12 листопада 1994 року. Представник зацікавленої особи,  як кері­вник фірми "ХУПРОМАС" проводив виплати ОСОБА_2 шкоди,  спричиненої ушкодженням здоров'я,  за рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 5 листопада 1997 року

,  але це було зроблено ним під тиском з боку ОСОБА_2 та інших невідомих осіб,  але зараз За-горя В.В. прагне відновити справедливість,  не визнати травму з ОСОБА_2 пов'язаною з виро­бництвом.

- Представник Відділення виконавчої дирекції фонду державного соціального стра­хування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Лозівському районі заперечував проти задоволення заяви.

Суд вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення заявника та його представ­ника,  представників зацікавлених осіб ОСОБА_3,  та представника Відділення виконавчої ди­рекції фонду державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Лозівському районі - Пономаренко Б.В.,  допитавши свідків,  перевіривши матеріали цивільної справи № 1-368 за 1997 рік за позовом ОСОБА_2 до Лозівської фірми "ХУПРОМАС" про стягнення шкоди,  нанесеної здоров'ю,  медичної спра­ви Лозівської міжрайонної МСЕК № 4666 від 2 серпня 1995 року,  відносно ОСОБА_2 прийшов до наступного:

16 березня 1994 року ОСОБА_2 був прийнятий на фірму "ХУПРО­МАС" столяром,  згідно наказу № 22 п. 1 від 16 березня 1994 року.

10 листопада 1994 року під час роботи з ОСОБА_2 стався нещасний випадок,  в результаті якого була травмована права рука,  та про що був складений акт про неща­сний випадок на виробництві форми Н-1 від 12 листопада 1994 року.

Згідно висновків МСЕК від 1995, 1996, 1998, 2000, 2002, 2003 року,  а також від 7 вересня 2005 року ОСОБА_2 було встановленого 3-ю групу інвалідності від тру­дової травми,  також встановлена втрата 50 % професійної працездатності,  рекомендовано са­наторно-курортне лікування не рідше 1 разу в три роки. Строк переосвідування 1 вересня 2007 року.

5 листопада 1997 року по рішенню Лозівського міського суду Харківсь­кої області на користь ОСОБА_2 з фірми "ХУПРОМАС" була стягнута шкода,  спричинена його здоров'ю ,  а також єдиноразова виплата в розмірі 888 грн. 65 коп. та 1000 грн. моральної шкоди і починаючи з 1 листопада 1997 року і до зміни або скасування процента втрати профе­сійної працездатності щомісяця по 14 грн. 56 коп. Вказане рішення набрало законної чинності та ніким оскаржено не було.

Свідок ОСОБА_4 пояснив,  що він в період з 1993 по 1995 роки пра­цював головним інженером на фірмі "ХУПРОМАС". В листопаді 1994 року ОСОБА_2 при виконанні виробничого завдання,  в робочий час на своєму робочому місці отримав травму па­льців на правій руці,  про це був складений акт,  який він підписав,  а затвердив його директор ОСОБА_3 На їх підприємстві не було комісії по розслідуванням нещасних випадків,  оскільки фірма була з невеликим штатом працівників . Більше нещасних випадків на їх фірмі не було,  тому ніхто на підприємстві не був знайомим з порядком розслідування нещасних випадків та оформленням необхідних документів.

Свідок ОСОБА_5 пояснив,  що 10 листопада 1994 він разом з ОСОБА_2 працювали в цеху,  під час роботи на станку ОСОБА_2 травмував руку.

Обидва свідки пояснили,  що в той день ОСОБА_2 був тверезий та від роботи його ніхто на відсторонював.

Судом установлено,  що акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 від 12 листопада 1994 року складений на фірмі "ХУПРОМАС" по факту травмування ОСОБА_2,  ніким оспорений не був ,  рішення Лозівського міського суду Харківської області від 5 листопа­да 1997 року про стягнення на користь ОСОБА_2 з фірми "ХУПРОМАС" шкоди,  спричине­ної його здоров'ю також ніхто не оскаржував,  та згідно цього рішення проводилися виплати ОСОБА_2

Приведені вище доводи представника фірми "ХУПРОМАС" ОСОБА_3 не можуть бути підставою для відмови ОСОБА_2 в задоволенні його заяви,  оскільки посилання,  що Акт був виписаний значно пізніше та під писком з боку ОСОБА_2 та інших осіб,  не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Не надані безперечні докази,  що ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп'яніння,  з наказом він не   був ознайомлений ,  не мав змоги   його оскар-

жити,  свідки спростували знаходження ОСОБА_2 в той день в нетверезому стані. Ставити  під   сумнів   показання  свідків  та   ОСОБА_2 у суду не  має  підстав.

Акт про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 від 12 листопада 1994 року оформлений не належним чином і Відділення виконавчої дирекції фонду державного соціаль­ного страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання Украї­ни в Лозівському районі не має змоги призначити для ОСОБА_2 страхові виплати.

Задоволення заяви ОСОБА_2 має для нього юридичне значення,  та необхідно заяв­нику для оформлення документів на отримання державних страхових виплат . Іншим способом,  окрім судового рішення,  він встановити даний факт не має змоги,  оскільки фірма "ХУПРО-МАС" знаходиться в стадії ліквідації.

Таким чином,  зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність під­став для визначення,  що нещасний випадок з ОСОБА_2,  який мав місце 10 листопада 1994 року о 10 годині та підтверджений Актом форми Н-1,  складеним та затвердженим 12 листо­пада 1994 року ,  пов'язаний з виробництвом на фірмі "ХУПРОМАС",  яка розташована за адре­сою : Харківська область,  м.  Лозова,  вул.  Свободи буд.  2-6.

На підставі викладеного,  керуючись 10,  11,  209,  212,  214-215,  218 ЦПК України,   ст.  256 ч 1 п.3 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати,  що нещасний випадок з ОСОБА_2,  який мав місце 10 листопада 1994 року о 10 годині та підтверджений Актом форми Н-1 складеним та затвер­дженим 12 листопада 1994 року,  пов'язаний з виробництвом на фірмі "ХУПРОМАС",  яка роз­ташована за адресою: Харківська область,  м.  Лозова,  вул.  Свободи буд.  2-6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харків­ської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею копії до апеляційної інстанції або в по­рядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Суддя:  Р.Ф.Панікар