ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1456/11

"21" червня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70604,85 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно - автомобіль SAMAND, модель СПГ, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, бежевого кольору, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого 17.10.2007 року РЕВ 1-го МРВ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.  Позовні вимоги мотивовані тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, 23 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір №356/07-А, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 була відкрита не відновлювальна кредитна лінія в межах загальної суми 19220 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кожного кредиту терміном 22.10.2012 року включно. Згідно з п.3.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 прийняв зобов’язання забезпечити погашення отриманого кредиту на рахунок, вказаний у п.1.3 цього договору шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку у розмірі 254,48 доларів США,  відповідно до п. 3.1.2 договору щомісяця до 20 числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом на рахунок, вказаний у договорі. Крім того, на підставі п.3.3 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати позивачеві нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця до 20 числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 22.10.2012 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. У забезпечення повного та своєчасного виконання умов кредитного договору між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 23.10.2007 року був укладений договір застави автомобілю SAMAND, модель СПГ, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, бежевого кольору, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого 17.10.2007 року РЕВ 1-го МРВ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, а також 23.10.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір Поруки №356/07-П від 23.10.2007 р., згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася нести солідарну відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, за ним станом на 09.11.2010 року числиться заборгованість у розмірі 70604,85 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 64534,68 грн., заборгованості за нарахованими але не сплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 4007,76 грн., пені у розмірі 2062,41 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у який позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах, просив розглянути справу за його відсутності, у разі не з’явлення відповідачів у судове засідання прохав ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини  неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини  неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, 23 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір №356/07-А, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 була відкрита не відновлювальна кредитна лінія в межах загальної суми 19220 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кожного кредиту терміном 22.10.2012 року включно.(а.с.7-9).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 отримав грошову суму у розмірі 15269,00 доларів США від позивача, що підтверджується заявою на видачу готівки №405_7 від 23.10.2007 року (а.с.19).

Згідно до п. 1.2.1 Кредитного договору кредитні кошти з відкритої кредитної лінії були надані ОСОБА_1 для купівлі автомобіля згідно договору купівлі-продажу №10/23 від 09.10.2007 року, зі сплатою 12,1% річних (а.с.7).

09.10.2007 року між ТОВ «Автолізінг Крим» та ОСОБА_1 укладений договір №10/23 про купівлю автомобіля (а.с.10).

Відповідно до п.3.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 прийняв зобов’язання забезпечити погашення отриманого кредиту на рахунок, вказаний у п.1.3 цього договору шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку у розмірі 254,48 долларів США,  відповідно до п. 3.1.2 договору щомісяця до 20 числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом на рахунок, вказаний у договорі. Крім того, на підставі п.3.3 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати позивачеві нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця до 20 числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 22.10.2012 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом (а.с.7).

У забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 23.10.2007 року був укладений договір застави автомобілю SAMAND, модель СПГ, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, бежевого кольору, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого 17.10.2007 року РЕВ 1-го МРВ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим (а.с.14-15).

А також у забезпечення повного та своєчасного повернення кредиту 23.10.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір Поруки №356/07-П від 23.10.2007 р., згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася нести солідарну відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі (а.с.12-13).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання згідно з кредитним договором, станом на 09.11.2010 року за відповідачами числиться заборгованість у розмірі 70604,85 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 64534,68 грн., заборгованості за нарахованими але не сплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 4007,76 грн., пені у розмірі 2062,41 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 20-29).

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Кримського відділення Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70604,85 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно - автомобіль SAMAND, модель СПГ, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, бежевого кольору, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого 17.10.2007 року РЕВ 1-го МРВ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим  є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають  стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі                       706,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.(а.с.1).

На підставі викладеного, Кредитного договору №356/-07-А від 23.10.2007 року, Договору Застави від 23.10.2007 року, договору Поруки №356/07-П від 23.10.2007 року, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 525,526,553,554,1050,1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 213, 214, 224-226, 294  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №356/-07-А від 23.10.2007 року станом на 09.11.2010 року у розмірі 70604,85 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 64534,68 грн., заборгованості за нарахованими але не сплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 4007,76 грн., пені у розмірі 2062,41 грн.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки SAMAND, модель СПГ, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, бежевого кольору, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого 17.10.2007 року РЕВ 1-го МРВ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 353,01 грн. з кожного та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: