Справа №2”а”-1004/2011                                                                                                               

                                                                         ПОСТАНОВА

                                                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          25.07.2011  р.           Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

          головуючого, судді -                     Тарасенко О.В.           

      при секретарі -                    Балковій В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування Адміністративної території м. Кривого Рогу УДАІ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Турівного Андрія Миколайовича про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора дорожньої-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування Адміністративної території м. Кривого Рогу УДАІ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Турівного Андрія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП від 01.04.2011 року до штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

В обґрунтування вказує, що 01.04.2011р. о 12 год. 05 хв. інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Турівним Андрієм Миколайовичем, у відношенні нього складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВСІ №224883 передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за перевищення встановленої швидкості руху в межах міста на 23 км/год. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2011р. ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Турівним Андрієм Миколайовичем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №165189 від 01.04.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Вищевказану постанову серії АЕ1 №165189 від 01.04.2011р. в справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2011р. вважає незаконною, а тому такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, 01.04.2011р. о 12.05 год. він, керуючи автомобілем Деу Ланос реєстраційний НОМЕР_1 дійсно рухався по вул. Краснознаменній та дійсно був зупинений працівниками ДАІ. Однак при пред'явлені йому того, що він перевищив швидкість на 23 км/год. в межах міста, він не погодився, оскільки в дійсності рухався зі швидкістю 75 км/год. Більш того він рухався у потоці авто не швидше ніж всі, не обганяв, а отже його швидкість була в межах швидкості інших авто, однак чомусь працівники ДАІ зупинили лише його. Крім того, при його зупинці, працівниками ДАІ також було повідомлено, що його авто підпадає під ознаки викраденого авто, а вже потім після його не погодження, його звинуватили у перевищенні швидкості. Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, швидкість у межах міста повинна бути не більше 60 км/год. Дійсно його швидкість була 75 км/год., дійсно зазначену межу він перевищив, однак притягнути його до адміністративної відповідальності немає підстав, оскільки згідно ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність за перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год. допустимої. В його випадку швидкість була перевищена на 15 км/год., а отже підстав для притягнення - немає.

Позивач надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено постановою від 01.04.2011 року про адміністративне правопорушення (а.с.5), що ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП. Встановлено, що ОСОБА_1 01.04.2011 року керуючи автомобілем Деу реєстраційний НОМЕР_1 по вул. Краснознаменній в м. Кривому Розі рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищивши швидкість руху на 23 км/год.. Швидкість вимірювалася за допомогою вимірювача швидкості Іскра-1 № 8754В.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов’язково містити  обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність…з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як видно з постанови, інші докази вчинення порушення посадовою особою не аналізувались та не досліджувались, фіксація здійснювалася за допомогою приладу Іскра-1 № 8754В, але матеріальні докази перевищення швидкості, а саме, матеріали фото, відео зйомки як це передбачено ст. 251 КУпАП відсутні. Відсутні також інші докази скоєння порушення.

Таким чином, посадовою особою при розгляді справи не з'ясовувались обов’язкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не з’явився, згідно ст.71 КАС України, обов’язок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як суб’єкта владних повноважень, то постанова від 01.04.2011 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.

На підставі ст.122 ч.1, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування Адміністративної території м. Кривого Рогу УДАІ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Турівного Андрія Миколайовича про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АЕ1 № 165189 Інспектора дорожньої-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування Адміністративної території м. Кривого Рогу УДАІ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Турівного Андрія Миколайовича від 01.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                                                                      СУДДЯ: